<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ko">
	<id>https://novawiki.app/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%EC%9C%84%EC%9E%84%ED%86%B5%EC%B9%98_%EC%B2%AD%EC%9B%90%EC%82%AC%EA%B1%B4</id>
	<title>위임통치 청원사건 - 편집 역사</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://novawiki.app/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%EC%9C%84%EC%9E%84%ED%86%B5%EC%B9%98_%EC%B2%AD%EC%9B%90%EC%82%AC%EA%B1%B4"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://novawiki.app/index.php?title=%EC%9C%84%EC%9E%84%ED%86%B5%EC%B9%98_%EC%B2%AD%EC%9B%90%EC%82%AC%EA%B1%B4&amp;action=history"/>
	<updated>2026-04-16T05:13:32Z</updated>
	<subtitle>이 문서의 편집 역사</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.41.1</generator>
	<entry>
		<id>https://novawiki.app/index.php?title=%EC%9C%84%EC%9E%84%ED%86%B5%EC%B9%98_%EC%B2%AD%EC%9B%90%EC%82%AC%EA%B1%B4&amp;diff=26487&amp;oldid=prev</id>
		<title>NovaAdmin: DCWiki 복구: 최신본 이식</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://novawiki.app/index.php?title=%EC%9C%84%EC%9E%84%ED%86%B5%EC%B9%98_%EC%B2%AD%EC%9B%90%EC%82%AC%EA%B1%B4&amp;diff=26487&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2026-01-08T08:09:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;DCWiki 복구: 최신본 이식&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;새 문서&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;{{거짓}}&lt;br /&gt;
독립운동가의 탈을 쓴 친일파 [[이승만]]이 위대하신 [[신채호]] 등의 임시정부 독립운동가 분들을 배신하고 국제연맹에 위임통치를 청원하며 없는 나라까지 팔아먹은 사건.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{진실}}&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;이라고 잘못 알려져 있는 사건&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;이다.&lt;br /&gt;
== 진실 ==&lt;br /&gt;
=== 이승만의 외교독립론 vs 신채호의 무장투쟁론? ===&lt;br /&gt;
교과서로만 역사를 배우다 보니 잘못 씌워진 프레임이다.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
사실 이승만은 애초에 외교독립론에 전혀 관심이 없는 사람이었다. 오히려 외교독립론은 대한인 국민회의 [[안창호]]의 입장에 더 가까웠고, 위임통치 청원서 자체도 이승만이 쓴 건 아니다. 정한경이 썼다. 제출은 [[김규식]]이 했고. 그런데 이승만이 중간에 외교독립론에 편승한 편이다.&lt;br /&gt;
=== 이승만의 뇌절 ===&lt;br /&gt;
이승만 본인도 뇌절을 했다. 위임통치 청원에 엄청난 비중을 차지한 인물도 아니었으나 쓸데없이 언론플레이를 해서 자기가 주도한 것처럼 알려졌으니 임정 내에서 인식이 나빠질 수밖에 없었다. 이후 정치질의 희생양이 되는 건 당연했고. 먼저 임정의 국무총리인 이동휘와 하와이 대조선 국민군단의 박용만이 먼저 반발했고, 그 다음 신채호, 박은식 등이 꼽사리를 꼈다.&lt;br /&gt;
=== 신채호의 뇌절 ===&lt;br /&gt;
{{인용문|이완용은 있는 나라를 팔았지만 이승만은 없는 나라도 팔았다.|신채호가 이승만을 공격하면서 날린 멘트}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
아직까지도 1920년대 임시정부의 분열을 교과서에서 다루면 항상 가르치는 멘트로, 신채호를 너무나 사랑하시는 애국 역사교사들에게 배운 애국심 충만 아이들은 진짜 &amp;#039;선한 신채호가 악한 이승만에게 팩폭을 날렸다&amp;#039; 식으로 잘못 알고 있다.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
하지만 신채호는 외교를 전혀 모르는 사람이었다. 하술하겠지만 외교독립론 비난은 그저 이승만을 비난하기 위한 수단에 불과했기에, 외교에 대해 문외한이면서 이승만을 정치적으로 공격하기 위해 저런 말을 한 것이 마치 대단하게 팩폭을 날린 사건인 것처럼 이어져내려오고 있다.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
신채호 민족주의 사관의 영향을 강하게 받은 초기 한국 사학계에서는 저런 주장을 비판없이 받아들였으나, 현대 한국 사학계에서는 더 이상 저러한 주장을 곧이곧대로 받아들이지 않고 신채호에 대한 비판적 시각이 생겨나고 있다.&lt;br /&gt;
== 사건의 본질은 외교vs투쟁이 아니다 ==&lt;br /&gt;
연세대 오영섭 교수는 이승만의 독립 청원이 가장 현실적이었으며, 오히려 수많은 독립운동가들의 지지를 받았다고 말한다. 김도형·오영섭의 논문에서는 당시 독립운동가들이 외교독립론에 안창호가 연관되어있었다는 걸 알고도 안창호는 3.1 운동 이전에 외교독립론을 주장했기 때문에 면죄부를 줘야 한다고 생각했음을 밝히고 있다. 정작 안창호와 같은 주장을 한 이승만에 대해서는 가혹한 비판을 가한 것을 보아, 그냥 애초에 이승만을 욕하고 싶었는데 그 구실로 외교독립론을 사용한 것일 뿐이라는 주장이다.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
애초에 임정 옹호파(이승만, 김구), 개조파(안창호, 이동휘), 창조파(박용만, 김규식, 신채호) 구도부터가 우리가 흔히 아는 외교 vs 투쟁의 구도와는 전혀 다르다.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>NovaAdmin</name></author>
	</entry>
</feed>