|
이 문서는 정치에 대해 다룹니다. 제발 어디에서 주워들은 시삿거리나 감정 글을 싸지 마시기 바랍니다. |
|
|
This article is dealing with the United States. |
|
주의! 이 문서가 설명하는 대상은 폭발했습니다. 이 문서가 설명하는 대상은 폭발했습니다. 폭발한 것은 위키일 수도 있고, 사람일 수도 있고, 폭발물일 수도 있습니다. 아무쪼록 이 폭발에 휘말려 부상을 입거나 폭사하지 않도록 합시다. "생명의 위협을 느낀 것 같다..." 그러니까 빨리 튀어. |
|
캠프 데이비드 협정은 1978년 9월 17일 미국 대통령 별장인 캠프 데이비드에서 이집트 대통령 안와르 사다트, 이스라엘 총리 메나헴 베긴, 미국 대통령 지미 카터가 체결한 중동 평화 협정이다.
이 협정을 바탕으로 1979년 이집트-이스라엘 평화조약이 체결되었고, 이집트는 시나이 반도를 돌려받았다. 대신 이집트는 아랍권 국가 중 처음으로 이스라엘을 공식 인정했다.
한마디로 말하면, 이집트가 “우리 이제 이스라엘이랑 그만 싸우고 시나이나 돌려받을래”를 선언한 사건이다. 중동판 단체전에서 제일 큰 팀원이 갑자기 개인전으로 갈아탄 셈이다.
개요
캠프 데이비드 협정은 중동전쟁의 흐름을 크게 바꾼 외교 사건이다. 그전까지 이집트는 아랍권의 대표 선수처럼 이스라엘과 맞서 싸웠다. 특히 가말 압델 나세르 시절 이집트는 아랍 민족주의의 중심국이었다.
하지만 안와르 사다트는 생각이 달랐다. 그는 이집트가 끝없는 전쟁을 감당할 수 없다고 보았다. 1973년 욤 키푸르 전쟁으로 최소한의 체면을 회복한 뒤, 이스라엘과 협상해서 실리를 챙기려 했다.
그 결과물이 바로 캠프 데이비드 협정이다.
배경
제3차 중동전쟁과 시나이 상실
1967년 제3차 중동전쟁에서 이집트는 이스라엘에게 크게 패배했고, 시나이 반도를 빼앗겼다. 이 패배는 이집트와 아랍권 전체에 엄청난 충격이었다.
이집트 입장에서는 시나이 반도를 잃은 것도 문제였지만, 더 큰 문제는 “이스라엘은 강하고 아랍군은 못 싸운다”는 이미지가 박혀버린 것이었다. 자존심이 아주 가루가 됐다.
욤 키푸르 전쟁
1973년 안와르 사다트는 시리아와 함께 이스라엘을 공격했다. 이것이 욤 키푸르 전쟁이다.
이집트군은 초반에 수에즈 운하를 건너 시나이 반도 일부를 장악하는 데 성공했다. 전쟁 전체를 이집트의 완승이라고 하기는 어렵지만, 최소한 “이스라엘에게 한 방 먹였다”는 정치적 효과는 있었다.
사다트에게 이 전쟁은 단순한 군사작전이 아니었다. 협상 테이블에 앉기 위한 입장권이었다. 전쟁으로 체면을 회복하고, 평화협상으로 시나이를 돌려받겠다는 계산이었다.
협상
지미 카터의 중재
미국 대통령 지미 카터는 중동 평화를 주요 외교 과제로 삼았다. 그는 안와르 사다트와 메나헴 베긴을 미국 대통령 별장인 캠프 데이비드로 초청했다.
협상은 쉽지 않았다. 이집트는 시나이 반환을 원했고, 이스라엘은 안보 보장을 원했다. 팔레스타인 문제도 있었지만, 이 부분은 가장 애매하게 처리되었다.
결국 카터가 두 지도자 사이에서 끈질기게 중재하며 협정을 성사시켰다. 카터 입장에서는 대통령 재임 중 가장 큰 외교 업적이었다. 국내정치는 말아먹었다는 평가가 많아도, 이 건 하나만큼은 진짜 큰일 했다.
사다트와 베긴
안와르 사다트는 이집트의 경제난과 군사적 한계를 알고 있었다. 그는 이스라엘과의 전쟁을 계속하는 것보다 시나이를 돌려받고 미국 지원을 확보하는 편이 낫다고 판단했다.
메나헴 베긴은 이스라엘 우파 정치인이었지만, 이집트와의 평화가 이스라엘 안보에 도움이 된다고 보았다. 가장 큰 아랍 국가인 이집트가 전쟁에서 빠지면 이스라엘은 엄청난 전략적 이득을 얻는다.
둘 다 평화를 사랑해서 갑자기 착해진 게 아니다. 서로 계산기 두들겨보니 평화가 이득이었던 것이다. 국제정치에서 아름다운 말 뒤에는 보통 엑셀 시트가 있다.
주요 내용
캠프 데이비드 협정은 크게 두 축으로 이루어졌다.
이집트-이스라엘 평화 구상
- 이스라엘은 시나이 반도에서 철수한다.
- 이집트는 이스라엘을 공식 인정한다.
- 양국은 전쟁 상태를 끝낸다.
- 이집트와 이스라엘은 외교관계를 수립한다.
- 시나이 반도에는 군사력 배치가 제한된다.
이 부분은 실제로 꽤 성공했다. 이후 이집트와 이스라엘은 여러 갈등에도 불구하고 전면전을 다시 벌이지 않았다.
팔레스타인 자치 구상
협정에는 요르단강 서안 지구와 가자 지구의 팔레스타인 주민들에게 자치를 부여한다는 구상도 포함되었다.
문제는 이 부분이 매우 애매했다는 것이다. 팔레스타인 국가 수립을 명확히 보장한 것도 아니었고, 이스라엘 점령 문제를 근본적으로 해결한 것도 아니었다.
그래서 이 협정은 이집트와 이스라엘 사이의 전쟁을 끝내는 데는 성공했지만, 팔레스타인 문제 해결에는 실패했다는 평가를 받는다.
결과
이집트-이스라엘 평화조약
1979년 이집트와 이스라엘은 평화조약을 체결했다. 이 조약으로 이집트는 아랍권 국가 중 처음으로 이스라엘과 공식 평화관계를 맺었다.
이스라엘은 단계적으로 시나이 반도에서 철수했고, 이집트는 시나이를 되찾았다. 이집트 입장에서는 영토 회복이라는 엄청난 실리를 얻은 셈이다.
노벨평화상
안와르 사다트와 메나헴 베긴은 이 협정의 공로로 1978년 노벨평화상을 공동 수상했다.
전쟁했던 사람들이 평화상을 받았다. 이상해 보이지만 원래 평화협정은 전쟁하던 놈들이 맺는 것이다. 사이좋은 나라끼리는 애초에 평화협정을 거창하게 할 필요도 없다.
이집트의 고립
캠프 데이비드 협정 이후 이집트는 아랍권에서 강한 비난을 받았다. 많은 아랍 국가는 이집트가 팔레스타인을 버리고 이스라엘과 단독 평화를 맺었다고 보았다.
결국 이집트는 한동안 아랍연맹에서 고립되었고, 아랍권의 중심국이라는 위상도 흔들렸다. 나세르 시절 “아랍 민족주의의 형님”이었던 이집트가 사다트 시절에는 “혼자 살겠다고 빠진 놈” 취급을 받은 것이다.
의의
캠프 데이비드 협정의 가장 큰 의의는 이집트와 이스라엘 사이의 전쟁 가능성을 크게 낮췄다는 점이다.
이전까지 이집트는 이스라엘에게 가장 위협적인 아랍 국가였다. 인구도 많고, 군대도 크고, 역사적 위상도 있었다. 그런데 이집트가 전쟁에서 빠지자 이스라엘의 안보 환경은 크게 좋아졌다.
반대로 이집트는 시나이 반도를 돌려받고 미국의 지원을 받을 수 있게 되었다. 이후 이집트는 미국의 주요 중동 동맹국 중 하나가 되었다.
즉 이 협정은 단순한 평화협정이 아니라, 이집트를 소련·아랍 민족주의 노선에서 미국 중심 질서로 끌어당긴 사건이었다.
비판
팔레스타인 문제 방치
캠프 데이비드 협정의 가장 큰 비판점은 팔레스타인 문제를 제대로 해결하지 못했다는 점이다.
이집트는 자기 영토인 시나이는 돌려받았지만, 팔레스타인 국가 수립 문제는 흐릿하게 남겨두었다. 그래서 팔레스타인과 여러 아랍 세력은 이 협정을 “이집트의 단독 탈주”로 보았다.
현실적으로 보면 이집트는 자기 국익을 챙긴 것이고, 이상적으로 보면 아랍 공동전선을 깨버린 것이다. 어느 쪽을 보느냐에 따라 평가가 완전히 갈린다.
사다트 암살의 배경
캠프 데이비드 협정은 안와르 사다트에 대한 반감을 키웠다. 이슬람주의자와 아랍 민족주의자, 강경파들은 사다트를 배신자로 보았다.
결국 사다트는 1981년 군사 퍼레이드 도중 이슬람주의 성향의 군인들에게 암살당했다. 물론 암살 원인을 협정 하나로만 설명할 수는 없지만, 이스라엘과의 평화는 사다트를 위험한 정치적 위치로 몰아넣은 중요한 요인이었다.
평가
캠프 데이비드 협정은 성공과 실패가 뚜렷하게 갈리는 사건이다.
이집트와 이스라엘 사이의 전쟁을 끝냈다는 점에서는 대성공이다. 이 협정 이후 두 나라는 다시 대규모 전쟁을 벌이지 않았다. 이집트는 시나이를 되찾았고, 이스라엘은 가장 큰 아랍 군사강국과 평화관계를 만들었다.
하지만 중동 전체의 평화를 가져왔냐고 묻는다면 대답은 애매하다. 팔레스타인 문제는 그대로 남았고, 아랍권 내부의 분열은 커졌다.
한 줄로 정리하면 이렇다.
이집트와 이스라엘 사이에서는 평화협정, 아랍권 전체로 보면 단체전 붕괴 선언.
여담
- 캠프 데이비드는 미국 대통령의 별장이다. 원래 조용히 쉬는 곳인데, 여기서 중동 외교판의 대형 사건이 터졌다.
- 사다트와 베긴은 둘 다 노벨평화상을 받았지만, 둘 다 각자의 진영에서 욕을 많이 먹었다.
- 이 협정 이후 이집트는 미국의 군사·경제 원조를 받는 핵심 중동 동맹국이 되었다.
- 이집트-이스라엘 평화는 차갑지만 오래가는 평화로 평가된다. 국민감정까지 따뜻한 화해라기보다는, 서로 “다시 싸우면 손해”라는 계산에 가까운 평화다.