정년 연장

국가

개요

정년은 근로자가 일정한 연령에 도달했을 때 근로관계를 종료하도록 정한 제도다. 정년 연장은 이러한 종료 시점을 늦추는 것을 의미하며, 기존 근로계약을 유지하는 법정 정년 상향과 정년퇴직 후 다시 고용하는 재고용 방식 등으로 구분할 수 있다.

대한민국에서는 2013년 법률 개정을 통해 사업주의 정년을 60세 이상으로 정하도록 의무화했다. 해당 규정은 2016년 300인 이상 사업장 등을 시작으로 2017년부터 적용 범위가 확대됐다. 법정 정년을 60세 미만으로 정하면 60세로 정한 것으로 간주된다.

그러나 법률에서 정년을 60세 이상으로 정하도록 했다는 사실이 모든 근로자에게 60세까지의 고용을 무조건 보장한다는 의미는 아니다. 정년 이전에도 적법한 사유와 절차에 따른 근로관계 종료가 가능하며, 계약기간이 정해진 근로자나 특수한 고용관계에는 별도의 법률 문제가 발생할 수 있다.

반대로 기업이 정년을 63세나 65세로 정하거나 아예 정년을 폐지하는 것도 가능하다. 따라서 현행 법률의 60세는 모든 근로자가 반드시 퇴직해야 하는 나이가 아니라 사업주가 정년제도를 운영할 때 지켜야 하는 최저 연령에 해당한다.

최근 정년 연장 논의가 집중되는 이유는 법정 정년과 국민연금 수급 개시 연령 사이의 차이가 점차 커지고 있기 때문이다.

정년 연장이 논의되는 배경

고령화와 생산가능인구 감소

대한민국은 세계적으로 빠르게 고령화가 진행되는 국가 중 하나다. 2024년 65세 이상 인구 비중이 전체 인구의 20%를 넘어서면서 초고령사회에 진입했다.

출생아 수 감소로 장기적인 생산가능인구 축소가 예상되는 상황에서, 고령 근로자의 노동시장 참여를 확대하는 정책의 중요성도 커지고 있다. 은퇴 이후에도 건강과 근로 의지가 있는 사람들이 경제활동을 지속한다면 숙련 인력 부족을 완화하고 가계 소득을 유지하는 데 도움이 될 수 있다.

특히 베이비붐 세대의 은퇴가 본격화하면서 산업현장에서 오랫동안 경험을 축적한 인력들이 대거 노동시장을 떠나는 문제도 제기되고 있다. 기술과 업무 경험의 전수라는 측면에서도 고령 근로자의 계속고용 필요성이 거론된다.

다만 고령자의 노동시장 참여 확대가 반드시 기존 직장에서의 정년 연장으로만 이루어져야 하는지는 별개의 문제다. 경영계와 일부 전문가들은 재고용, 직무 전환, 재교육 등 다양한 방식을 함께 검토해야 한다고 주장한다.

국민연금 수급연령과의 차이

정년 연장의 가장 직접적인 배경 중 하나는 60세에 퇴직해도 국민연금을 곧바로 받을 수 없다는 문제다.

대한민국의 국민연금 노령연금 지급개시연령은 출생연도에 따라 단계적으로 상향되고 있다. 1969년생 이후부터는 원칙적으로 만 65세에 노령연금 수급이 시작된다.^[2]

출생연도	노령연금 수급 개시 연령	60세 정년과의 연령 차이
1953~1956년생	61세	1년
1957~1960년생	62세	2년
1961~1964년생	63세	3년
1965~1968년생	64세	4년
1969년생 이후	65세	5년

위 표는 현행 국민연금의 정상적인 노령연금 수급 개시 연령을 나타낸다. 실제 소득 공백의 시작과 종료 시점은 퇴직일, 생일, 연금 지급 개시 시점 등에 따라 달라질 수 있다.

예를 들어 1970년생 근로자가 60세에 정년퇴직한다면, 정상적인 국민연금 수급 개시 연령인 65세까지 최대 5년가량을 다른 소득원으로 생활해야 한다. 퇴직금이나 개인연금, 저축이 충분하지 않다면 경제적인 어려움을 겪을 수 있다.

이처럼 근로소득이 중단된 뒤 연금이나 다른 안정적인 소득이 발생하기 전까지의 공백을 소득 크레바스(Income Crevasse)라고 부른다.

물론 조기노령연금 제도를 통해 연금을 일찍 받을 수는 있지만, 조기 수급에는 소득요건과 감액 규정이 적용된다. 따라서 모든 근로자에게 동일한 해결책이 되는 것은 아니다.

실제 퇴직연령과 법정 정년의 차이

정년을 65세까지 늘린다고 모든 근로자가 65세까지 기존 직장에 다닐 수 있는 것도 아니다.

OECD의 2024년 한국 경제보고서에 따르면, 2023년 조사에서 55~79세 응답자들의 주된 일자리 평균 퇴직연령은 52.7세로 나타났다. 이는 법정 정년인 60세보다 상당히 낮은 수치다.^[3]

이는 노동시장에서 법정 정년에 도달하기 전에 주된 직장을 떠나는 사례가 많다는 사실을 보여준다.

희망퇴직, 명예퇴직, 구조조정, 계약 종료, 건강 문제, 개인적인 사정 등 다양한 이유로 퇴직이 발생하기 때문이다. 법정 정년 연장은 정년까지 근무할 수 있는 근로자에게 직접적인 혜택을 제공하지만, 그 전에 일자리를 잃는 사람들에게는 효과가 제한적일 수 있다.

결국 법정 정년만 높이는 것과 고령자의 실제 고용 안정성을 높이는 것은 반드시 같은 문제가 아니다.

대한민국의 정년 연장 추진 현황

60세 정년 의무화

대한민국은 2013년 「고용상 연령차별금지 및 고령자고용촉진에 관한 법률」을 개정해 60세 이상 정년을 의무화했다.

이전에는 정년을 55세 등으로 설정하는 기업도 있었지만, 법률 개정 이후 정년을 운영하는 사업장에서는 최소 60세 이상으로 정해야 하게 됐다.

관련 규정은 기업 규모 등에 따라 2016년과 2017년에 단계적으로 시행됐다. 이 과정에서 근로자의 고용기간을 연장하는 대신 고령 근로자의 임금을 조정하는 임금피크제가 함께 확산되기도 했다.

법률에는 정년 연장에 따른 임금체계 개편 등 필요한 조치를 노사가 추진하도록 하는 규정도 마련됐다. 다만 임금체계의 구체적인 변경은 노동관계 법률과 판례에 따라 별도의 검토가 필요하다.

65세 정년 연장 논의

2020년대 들어 고령화와 국민연금 수급연령 상승에 대응하기 위한 65세 정년 연장 논의가 본격화됐다.

이재명 정부 출범 이후에는 법정 정년을 65세까지 높이는 정책이 주요 노동 현안으로 부상했다. 더불어민주당은 노동계 및 경영계와의 협의를 통해 단계적인 정년 연장과 계속고용 방안을 함께 검토했다.

2025년 12월 민주당 정년연장특별위원회에서는 정년을 단계적으로 65세까지 높이는 여러 방안이 제시됐다. 당시 주요 검토안은 다음과 같았다.

구분	연장 시작	65세 도달 목표
제1안	2028년	2036년
제2안	2029년	2039년
제3안	2029년	2041년

이들 방안은 법정 정년을 한 번에 65세로 올리는 것이 아니라, 기업과 노동시장의 적응기간을 고려해 순차적으로 상향하는 형태였다. 정년 상향 과정에서 발생하는 소득 공백을 줄이기 위해 퇴직 후 재고용을 병행하는 방안도 논의됐다.^[4]

그러나 노동계는 연장 속도가 느려 정년퇴직 예정자들의 소득 공백을 해소하기 어렵다고 지적했고, 경영계는 법정 정년을 일률적으로 높이는 방식이 기업의 부담을 증가시킬 수 있다고 반대했다.

2026년 입법 논의

2026년에도 정년 연장 논의는 이어졌다.

6월에는 민주당 정년연장특별위원회가 2029년 정년을 61세로 높이고, 이후 2년마다 1세씩 상향해 2037년 65세에 도달하는 방안을 검토한 것으로 보도됐다. 단계적 정년 상향과 별도로 퇴직 후 재고용 의무의 적용 연령을 확대하는 방안도 함께 논의됐다.^[5]

다만 이 역시 확정된 법률이 아닌 검토 단계의 초안이었다.

같은 해 10월 29일 한국노총과 민주노총은 국회 정년연장특별위원회의 조속한 재가동과 연내 입법을 요구했다. 양대 노총은 정년과 국민연금 수급 개시 연령 사이의 소득 공백 문제를 강조하면서 중소기업 지원 및 청년고용 확대 대책도 함께 요구했다.^[6]

11월 3일에는 민주당과 한국노총의 고위급 정책협의회가 개최됐다. 김민석 민주당 대표는 65세 법정 정년 연장 문제에서 입법 성과를 내지 못한 상황을 언급했고, 김동명 한국노총 위원장은 입법 지연을 강하게 비판했다.

민주당은 연내 법안 처리를 위해 노력하겠다는 방침을 밝혔으나, 구체적인 국회 일정에 따라 2027년 초로 넘어갈 가능성도 배제하지 않았다.^[7]^[8]

따라서 2026년 11월 기준으로는 65세 정년 연장의 구체적인 시행일, 출생연도별 적용 대상, 임금 조정 기준 등이 최종 확정되지 않았다.

정년 연장과 계속고용의 차이

정년 연장 논의에서는 법정 정년을 높이는 방식과 계속고용 의무를 확대하는 방식을 구분할 필요가 있다.

법정 정년 연장

기존 근로관계의 정년 자체를 60세에서 63세 또는 65세 등으로 높이는 방식이다.

근로자는 원칙적으로 연장된 정년까지 기존 근로관계를 유지할 수 있으며, 고용의 연속성을 확보한다는 장점이 있다. 다만 기존 임금체계가 유지되는지, 임금 조정이 이루어지는지에 따라 근로자와 기업이 받는 영향은 달라질 수 있다.

근속연수와 연동된 임금, 퇴직급여, 승진, 직급체계 등을 어떻게 조정할 것인지가 주요 쟁점이다.

퇴직 후 재고용

정년퇴직으로 기존 근로관계를 종료한 뒤 새로운 근로계약을 체결하는 방식이다.

예를 들어 60세에 정년퇴직한 근로자를 기업이 다시 채용해 65세까지 근무하도록 할 수 있다. 이 경우 직무와 근로시간, 임금 등은 새로운 계약의 내용에 따라 달라질 수 있다.

경영계는 기업이 인력 수요와 재무 상황에 맞춰 고령 근로자를 활용할 수 있다는 점에서 이 방식을 선호하는 경향이 있다.

반면 노동계는 재고용 과정에서 임금이 크게 감소하거나 고용 안정성이 약화될 수 있다고 우려한다. 또한 재고용 대상자를 기업이 선별할 수 있는지, 재고용을 원하는 모든 근로자에게 기회를 보장해야 하는지도 중요한 쟁점이다.

정년 폐지

일정한 나이에 도달했다는 이유만으로 근로관계를 종료하지 않도록 정년 자체를 없애는 방식이다.

정년 폐지는 근로자의 연령보다는 직무 수행 능력과 성과 등을 중심으로 고용을 판단한다는 취지를 갖는다. 다만 고령 근로자의 업무 능력 평가, 근로조건 조정, 고용 종료 기준 등의 문제가 함께 발생한다.

정년 연장, 정년 폐지, 퇴직 후 재고용은 모두 계속고용을 확대하는 수단이지만, 근로계약의 연속성과 기업의 의무 범위에서는 차이가 있다.

주요 쟁점

고령 근로자의 소득 안정

정년 연장을 지지하는 가장 대표적인 논거는 근로자의 노후 소득을 안정적으로 확보할 수 있다는 것이다.

60세에 정년퇴직한 이후 국민연금을 받기까지 수년간 소득이 중단된다면 저축이나 퇴직급여에 의존할 수밖에 없다. 특히 주택담보대출, 가족 부양, 의료비 등 고정적인 지출이 있는 가구에서는 이러한 공백이 상당한 부담으로 작용할 수 있다.

법정 정년이 65세까지 연장되고 실제 고용도 유지된다면 근로소득을 확보하는 기간이 길어져 은퇴 준비에 도움이 될 수 있다.

다만 정년 연장으로 혜택을 받는 사람과 받지 못하는 사람 사이의 차이가 발생할 가능성도 있다. 정규직 근로자나 고용 안정성이 높은 직장에 근무하는 사람은 직접적인 혜택을 받을 수 있지만, 정년 이전에 이미 퇴직한 사람에게는 효과가 제한적이다.

기업의 인건비 부담

정년 연장에 대한 경영계의 주요 우려는 인건비 증가다.

대한민국의 일부 기업에서는 근속연수가 길어질수록 임금이 높아지는 연공서열형 임금체계가 운영되고 있다. 이러한 구조에서 고임금 근로자의 재직기간이 연장되면 기업의 총인건비가 증가할 수 있다.

2026년 6월 정년연장 정책 토론에서는 한국경제인협회의 연구를 인용해 60~64세 정규직 근로자 59만 명을 추가 고용할 경우 연간 약 30조 2,000억 원의 임금 및 사용자 부담 보험료가 발생할 수 있다는 추산이 소개됐다. 이는 특정 인원과 임금조건을 전제로 한 비용 추정치로, 실제 제도 시행 시 발생할 확정 비용을 의미하지는 않는다.^[9]

반면 숙련 인력의 이탈을 방지하고 신규 직원의 채용 및 교육 비용을 줄이는 효과가 발생할 수도 있다.

따라서 정년 연장이 개별 기업의 생산성과 비용 구조에 미치는 영향은 산업, 직무, 임금체계, 인력 수급 상황에 따라 달라진다.

청년고용과의 관계

정년 연장의 가장 큰 논쟁 중 하나는 고령 근로자의 재직기간이 늘어날 경우 청년층의 신규 채용이 감소할 수 있는지 여부다.

일부 기업에서는 직급별 인원이나 총인건비 예산이 제한되어 있다. 이러한 조직에서는 기존 근로자의 퇴직이 지연되면 신규 채용 규모가 줄어들거나 승진 적체가 발생할 가능성이 있다.

특히 대기업과 공공부문처럼 안정적인 정규직 일자리에 취업하려는 청년들이 많은 분야에서는 정년 연장이 세대 간 이해관계의 충돌로 이어질 수 있다는 우려가 제기된다.

그러나 고령 근로자의 고용 증가가 반드시 같은 규모의 청년 일자리 감소를 가져오는 것은 아니다. 기업의 생산량과 수요가 확대되거나, 숙련 근로자와 신규 인력이 서로 보완적인 역할을 한다면 고령자 고용을 유지하면서 청년 채용을 확대할 수도 있다.

고령자와 청년이 서로 대체 가능한 업무에 종사하는지, 기업의 채용 예산이 얼마나 제한적인지에 따라 결과는 달라질 수 있다.

따라서 정년을 늘리면 청년 일자리가 반드시 사라진다는 주장이나, 청년고용에 아무런 영향을 주지 않는다는 주장 모두 일반화하기 어렵다.

노동시장 이중구조

정년 연장이 노동시장 내부의 격차를 확대할 수 있다는 문제도 제기된다.

장기근속자가 많고 정년제도가 잘 정착된 대기업이나 공공기관에서는 법정 정년 연장의 직접적인 효과가 클 수 있다. 반면 정년제도가 없거나 정년 이전에 이직이 빈번한 사업장에서는 효과가 작을 수 있다.

2026년 8월 중소벤처기업연구원 관계자가 발표한 분석에 따르면 2025년 기준 정년제도 운영 비중은 100~299인 사업체에서 92.8%였으나, 1~4인 사업체에서는 13.2%에 그쳤다. 사업체 규모에 따라 제도 운영 환경의 차이가 컸다는 의미다.^[10]

정년 연장으로 고용 안정성이 높은 근로자의 근속기간이 더욱 길어지는 반면, 비정규직이나 단기근로자에게는 혜택이 충분히 돌아가지 않는다면 노동시장 이중구조가 심화될 가능성이 있다.

이 때문에 정년 연장과 별도로 중소기업 고용지원, 직무 전환, 재교육 및 고령자 일자리 정책이 필요하다는 의견도 있다.

임금피크제와 임금체계 개편

정년 연장과 함께 반복적으로 등장하는 제도가 임금피크제다.

임금피크제는 일정한 연령이나 근속기간에 도달한 이후 임금을 조정하는 제도로, 고령 근로자의 고용기간을 연장하면서 기업의 인건비 부담을 관리하기 위한 수단으로 활용되어 왔다.

예를 들어 정년을 60세에서 65세로 늘리는 대신 일정 연령 이후 임금을 단계적으로 낮추는 방안이 논의될 수 있다.

다만 임금을 얼마나 조정할 것인지, 업무량과 책임도 함께 변경할 것인지, 근로자의 동의를 어떻게 확보할 것인지는 별도의 문제다.

특히 연령을 이유로 하는 임금 차등은 합리적인 이유가 있는지 등에 따라 법적 쟁점이 발생할 수 있다. 정년 연장과 임금피크제가 반드시 하나의 제도로 묶여야 하는 것은 아니며, 구체적인 설계에 따라 근로자와 기업의 부담이 달라진다.

공무원과 공공기관 적용 문제

정년 연장이 논의될 때 공무원과 공공기관 근로자에게도 동일한 제도가 적용되는지에 대한 관심이 높아진다.

그러나 일반 근로자와 공무원, 교원 등은 적용 법률과 정년 규정이 서로 다를 수 있다. 일부 직종은 이미 일반적인 60세 정년과 다른 기준을 적용받고 있다.

따라서 일반 근로자의 법정 정년을 65세로 상향하는 법률이 통과된다고 해서 모든 공무원과 교원의 정년이 자동으로 동일하게 변경되는 것은 아니다. 관련 법률의 별도 개정 여부와 시행 규정 등을 확인해야 한다.

공공기관 역시 기관의 성격과 근로관계에 따라 적용 방식이 달라질 수 있다.

해외의 정년 연장 제도

일본

일본은 고령화에 대응해 고령 근로자의 고용을 확대하는 정책을 추진해 왔다.

일본의 고령자고용안정법 체계에서는 기업이 65세까지의 고용확보 조치를 마련하도록 하고 있다. 정년 연장, 정년 폐지, 계속고용제도 등 여러 방식을 통해 의무를 이행할 수 있다는 점이 특징이다.

또한 70세까지의 취업 기회를 확보하기 위한 노력의무도 운영하고 있다.

일본의 제도는 반드시 모든 기업이 정년 자체를 65세로 변경하도록 요구하는 방식과는 차이가 있다. 기존 정년을 유지하면서 재고용을 통해 고령자의 고용기간을 연장하는 사례도 많다.^[11]

대한민국의 정년 연장 논의에서도 일본의 계속고용 방식이 비교 대상으로 거론되고 있다.

OECD 국가들의 정책 방향

OECD는 고령자의 경제활동 참여를 확대하는 문제를 인구구조 변화에 대응하기 위한 주요 과제로 다루고 있다.

특히 한국에 대해서는 주된 일자리에서의 조기 퇴직, 연공형 임금체계, 연금 수급연령과 정년의 불일치 등을 개선할 필요가 있다고 분석했다.

고령자 고용을 확대하는 방식에는 정년제도 개편뿐 아니라 직무 중심 임금체계, 재교육, 직업훈련, 고령자에게 적합한 근로환경 조성 등이 포함될 수 있다.

다만 국가별로 노동법과 연금제도, 정년의 법적 성격이 다르므로 외국의 연금 수급연령을 한국의 법정 정년과 직접 비교하는 것은 적절하지 않을 수 있다.

정년 연장 관련 오해

2027년부터 정년이 무조건 65세가 된다?

아니다.

2026년 11월 기준 65세 법정 정년 연장은 확정되지 않았다.

정년 연장 관련 법률이 국회를 통과하더라도 실제 시행일은 별도로 정해질 수 있다. 기업 규모나 근로자 출생연도, 경과조치 등에 따라 적용 시기가 달라질 가능성도 있다.

따라서 단순히 법안이 발의되거나 정치권에서 연내 처리를 언급했다는 이유만으로 특정 연도부터 모든 근로자에게 65세 정년이 적용된다고 볼 수 없다.

1968년생은 1년, 1976년생부터 5년 연장된다는 이야기는?

2025년과 2026년에는 온라인 커뮤니티와 메신저를 중심으로 출생연도별 정년 연장 기간을 정리한 표가 여러 차례 확산됐다.

일부 게시물에는 특정 출생연도부터 정년이 몇 년 연장되는지, 공공기관에 우선 적용되는지, 정년 연장 기간에 임금이 얼마나 지급되는지 등의 구체적인 숫자까지 제시됐다.

그러나 2026년 8월 기준 이러한 출생연도별 적용표와 임금 기준은 정부나 국회가 확정한 내용으로 확인되지 않았다.^[12]

2026년 11월 현재도 최종 입법 결과가 확정되지 않았으므로, 구체적인 연장 대상과 시행 연도를 확인하려면 실제 통과된 법률과 부칙을 살펴봐야 한다.

정년이 65세가 되면 임금도 그대로 받을 수 있다?

반드시 그렇지는 않다.

정년을 연장하는 방식과 임금체계를 어떻게 운영하는지는 서로 관련되어 있지만 동일한 문제는 아니다.

법정 정년 상향에 따라 기존 임금체계가 유지될 수도 있고, 적법한 절차를 거쳐 임금이나 직무가 조정될 수도 있다. 퇴직 후 재고용 방식이라면 새로운 근로계약에 따라 근로조건이 달라질 수 있다.

따라서 정년 연장 여부만으로 추가 근로기간의 임금 수준을 확정할 수 없다.

정년이 65세가 되면 국민연금도 65세까지 내야 한다?

정년과 국민연금 가입 의무가 적용되는 연령은 별개의 법률 문제다.

근로자가 65세까지 일하게 되더라도 국민연금의 의무가입 연령이 자동으로 같은 나이까지 연장되는 것은 아니다. 국민연금 가입기간과 보험료 납부에 관한 규정은 국민연금법에 따라 판단해야 한다.

현재 국민연금에는 60세 이후 일정한 요건에서 가입기간을 늘릴 수 있는 임의계속가입 제도도 있다.

따라서 정년 연장과 함께 국민연금 보험료 납부 연령을 조정할 것인지도 별도로 논의할 필요가 있다.

정년이 연장되면 모든 사람이 혜택을 받는다?

그렇지는 않다.

기존 직장에서 정년까지 근무하고 있는 근로자에게는 직접적인 효과가 있을 수 있지만, 정년 이전에 퇴직하거나 정년제도가 없는 직장에서 일하는 사람에게는 효과가 제한적일 수 있다.

또한 정년 연장 법률의 시행일 전에 이미 퇴직한 사람을 소급해서 재고용하도록 할 것인지도 별도 규정이 없다면 확정할 수 없다.

향후 전망

정년 연장은 대한민국의 고령화와 노동시장 구조 변화에 대응하기 위한 주요 정책 과제 가운데 하나다.

국민연금 수급 개시 연령이 높아지고 고령층의 경제활동 필요성이 커지면서, 60세 이후에도 안정적으로 일할 수 있는 제도를 마련해야 한다는 요구는 이어질 것으로 보인다.

그러나 구체적인 제도 설계에서는 노동계, 경영계, 청년층 및 정부의 입장이 서로 다르다.

노동계는 법정 정년 상향을 통한 고용 안정성과 소득 공백 해소를 중시하고, 경영계는 기업의 인건비 부담과 자율적인 인력 운영을 강조한다. 청년고용에 미치는 영향과 중소기업의 제도 수용 능력도 함께 검토해야 할 문제다.

앞으로의 핵심 쟁점은 다음과 같다.

법정 정년을 65세까지 높일 것인지, 계속고용 의무를 확대할 것인지
제도를 언제부터 시행하고 어느 출생연도부터 적용할 것인지
정년 연장에 따른 임금체계를 어떻게 조정할 것인지
중소기업과 고용 취약계층을 어떻게 지원할 것인지
청년 신규 채용과 고령자 계속고용을 어떻게 병행할 것인지
국민연금 수급 개시 연령과 실제 퇴직 시점을 어떻게 연계할 것인지

정년 연장이 노후 소득을 안정시키는 제도가 될지, 기존 노동시장의 격차를 확대하는 결과로 이어질지는 구체적인 정책 설계와 시행 환경에 따라 달라질 수 있다.

결국 정년 연장의 목적은 단순히 퇴직 시점을 늦추는 데 있는 것이 아니라, 고령자가 안정적으로 일할 수 있는 환경과 세대 간 지속 가능한 고용구조를 마련하는 데 있다고 볼 수 있다.

여담

정년 연장이라는 단어 때문에 국민연금 수급연령까지 함께 늦춰지는 것으로 오해하는 경우가 있다. 그러나 두 제도는 서로 다른 법률에 따라 운영된다.

정년 연장 관련 뉴스가 등장할 때마다 출생연도별 적용표가 인터넷에서 확산되는 현상이 반복되고 있다. 특히 퇴직을 앞둔 직장인들에게는 정년이 1년만 늘어나도 생활비와 퇴직급여 계획이 달라질 수 있기 때문에 관심이 높을 수밖에 없다.

65세 정년 연장이 실현되더라도 이미 주된 직장을 떠난 50대 근로자의 고용 문제는 별도로 남는다. 이 때문에 법정 정년 연장과 중장년층 재취업 지원을 함께 추진해야 한다는 의견도 있다.

정년 연장이 기업의 숙련 인력을 보존하는 효과를 가져올 수 있지만, 직급별 정원이 엄격한 조직에서는 승진 적체가 발생할 수 있다는 우려도 있다.

정년이 늘어나는 것과 정년까지 일하고 싶은 것은 별개의 문제다. 경제적인 이유로 계속 일하려는 근로자도 있지만, 충분한 노후 자산을 확보했다면 조기 은퇴를 선호하는 사람도 있다.

같이 보기

각주

[1] 국가법령정보센터, 고령자고용법 제19조

[2] 국민연금공단, 노령연금 지급개시연령

[3] OECD Economic Surveys: Korea 2024, Responding to Population Decline

[4] 연합뉴스, 2026년 정년연장 논의 전망, 2025년 12월 24일

[5] 한국일보, 2029년부터 단계적 정년연장 초안, 2026년 6월 11일

[6] 연합뉴스, 양대노총 정년연장 연내 입법 촉구, 2026년 10월 29일

[7] 연합뉴스, 민주당·한국노총 고위급 정책협의회, 2026년 11월 3일

[8] 더팩트, 민주당 정년연장 연내 처리 입장, 2026년 11월 3일

[9] 서울신문, 정년연장 정책 토론 및 경영계 입장, 2026년 6월 18일

[10] 연합뉴스, 중소기업 정년연장 대응 및 세대상생 고용 지원 논의, 2026년 8월 11일

[11] 일본 후생노동성, 고령자 고용안정 대책 기본방침, 2026년

[12] 주간경향, 정년연장 출생연도별 적용표와 온라인 소문 검증, 2026년 8월 29일

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]