|
엣헴! 이 문서에 선비가 왔다 갔습니다. 이 문서는 선비님의 등장으로 인해 노잼이 되어가고 있는 문서입니다. 진지한 문서를 원하시면 위키백과로 가주십시오. |
|
|
주의! 이 글은 자ㅡ랑스러운 헬조선의 현실을 다룹니다. 이런 것들과 살아가는 당신에게 탈조선을 권합니다. |
|
하지 마! 하지 말라면 제발 좀 하지 마 하지 말라는데 꼭 더 하는 놈들이 있어요 ㅉㅉ |
개요
영남만인소는 1881년 영남 지역 유생들이 조선책략과 정부의 개화정책에 반대하여 올린 집단 상소이다.
대표 인물은 이만손이다. 이만손을 중심으로 영남 유생 약 1만 명이 이름을 올렸기 때문에 만인소라고 부른다. 여기서 만인소는 말 그대로 1만 명 안팎의 유생들이 연명해서 올리는 대규모 상소를 말한다.
쉽게 말하면 조선판 대형 서명운동이다. 다만 현대식 청와대 국민청원 같은 귀여운 물건이 아니라, 성리학 풀충전한 유생들이 "나라 망하게 생겼으니 이놈들 처벌하라"고 임금에게 직접 때려박은 정치 폭탄이었다.
영남만인소의 핵심은 김홍집이 일본에서 가져온 황준헌의 사의조선책략을 비판한 것이다. 조선책략은 러시아를 막기 위해 청나라와 친하고, 일본과 맺고, 미국과 연대하자는 외교 전략을 담고 있었다.
개화파 입장에서는 현실적인 외교전략이었지만, 위정척사파 입장에서는 오랑캐 종합선물세트였다. 청나라, 일본, 미국을 다 끌어들이자는 말이니 유생들 눈에는 나라 문짝을 통째로 뜯어내는 소리로 보였을 것이다.
만인소란?
만인소는 조선시대에 많은 유생들이 연명하여 올린 집단 상소를 말한다. 이름은 만인소지만 꼭 정확히 1만 명이어야 하는 것은 아니고, 대규모 유생들이 뜻을 모아 올린 상소라는 의미가 강하다.
만인소는 단순한 편지가 아니다. 조선 정치에서 유생 여론이 조직적으로 움직였다는 신호다. 특히 영남 지역은 퇴계 이황의 학맥과 유림 전통이 강한 곳이었기 때문에, 영남 유생들이 대규모로 상소를 올린다는 것은 꽤 무거운 정치적 의미가 있었다.
요즘 식으로 말하면 지방 지식인 네트워크가 전국 정치 이슈에 대형 집단 성명서를 낸 것이다. 다만 말투는 현대 시민단체 성명서보다 훨씬 유교적이고, 분노의 방향은 훨씬 성리학적이었다.
배경
1876년 강화도 조약 이후 조선은 일본에 문호를 열었다. 이후 조선 정부는 새로운 국제정세에 대응하기 위해 개화정책을 조금씩 추진했다.
1880년에는 김홍집이 제2차 수신사로 일본에 다녀왔다. 그는 일본에서 청나라 외교관 황준헌이 쓴 사의조선책략을 받아와 조선 조정에 바쳤다.
조선책략의 핵심은 러시아 견제였다. 당시 러시아의 남하가 동아시아의 큰 위협으로 여겨졌고, 황준헌은 조선이 러시아를 막기 위해 청나라와 친하게 지내고, 일본과 관계를 맺고, 미국과도 연대해야 한다고 주장했다.
이것이 바로 유명한 친중국, 결일본, 연미국 노선이다.
고종과 일부 개화파는 이 책을 긍정적으로 보았다. 조선이 더 이상 문 닫고 살 수 없으며, 국제정세에 맞게 외교 노선을 바꿔야 한다는 명분을 얻었기 때문이다.
하지만 유생들은 난리가 났다. 유교 질서를 지키고 서양 오랑캐를 배척해야 한다고 보던 위정척사파 입장에서 조선책략은 그냥 나라를 오랑캐에게 팔아먹자는 책처럼 보였다.
전개
영남 유생들은 이만손을 대표로 삼아 만인소를 올렸다. 이들은 조선책략을 들여온 김홍집을 비판하고, 정부의 개화정책을 강하게 규탄했다.
상소의 핵심은 조선책략이 위험하다는 것이었다.
이들은 일본을 믿을 수 없다고 보았다. 이미 강화도 조약을 통해 일본이 조선을 압박한 상황이었고, 일본이 서양식 제도를 받아들여 침략적으로 변하고 있다고 판단했다.
또한 미국과 수교하는 것도 반대했다. 위정척사파 입장에서 미국은 잘 알지도 못하는 서양 오랑캐였다. 그런 나라와 손잡으면 천주교와 서양 문물이 들어오고, 조선의 유교 질서가 무너질 것이라고 보았다.
러시아를 자극하는 것도 위험하다고 주장했다. 조선책략은 러시아를 견제하기 위한 전략이었지만, 유생들은 괜히 러시아를 적으로 돌리면 오히려 침략을 부를 수 있다고 봤다.
즉 영남만인소는 단순히 "외국 싫어" 수준이 아니라, 일본·미국·러시아를 각각 경계하면서 조선책략의 외교 노선 전체를 비판한 상소였다.
주요 인물
이만손
이만손은 영남만인소의 대표 인물이다. 퇴계 이황의 후손으로 알려져 있으며, 영남 유림 사회에서 상징성이 있는 인물이었다.
그는 영남 유생들의 뜻을 모아 상소를 올리는 소두 역할을 했다. 소두는 상소의 대표자라고 보면 된다.
이만손은 조선책략과 개화정책이 조선의 전통 질서를 무너뜨리고 외세를 끌어들이는 위험한 노선이라고 보았다. 그래서 김홍집을 비롯한 개화정책 추진자들을 비판하고 처벌을 요구했다.
김홍집
김홍집은 영남만인소에서 공격 대상이 된 인물이다.
그는 제2차 수신사로 일본에 갔다가 황준헌의 조선책략을 받아 조선으로 가져왔다. 김홍집 입장에서는 국제정세를 알려주는 외교 참고자료를 들여온 것이었지만, 위정척사파 입장에서는 오랑캐와 손잡자는 위험한 책을 들여온 것이었다.
김홍집은 온건개화파의 대표 인물로, 청나라와의 관계를 유지하면서 서양과 일본의 제도와 기술을 받아들이려는 입장이었다. 하지만 영남 유생들 눈에는 그 역시 나라 문을 여는 위험인물로 보였다.
황준헌
황준헌은 조선책략의 저자다. 청나라 외교관으로 일본 주재 청국공사관에서 근무했다.
그는 조선이 러시아를 막기 위해 청나라, 일본, 미국을 활용해야 한다고 조언했다. 하지만 그가 청나라 외교관이었다는 점을 생각하면, 이 조언은 순수한 조선 구원 플랜이라기보다 청나라의 한반도 관리 전략에 가까운 면도 있었다.
영남만인소는 바로 이 황준헌의 외교 구상을 정면으로 비판한 사건이었다.
조선책략 비판
영남만인소의 핵심은 조선책략 비판이다.
조선책략은 러시아의 남하를 막기 위해 조선이 청나라와 친하고, 일본과 맺고, 미국과 연대해야 한다고 주장했다. 개화파는 이를 현실적인 외교전략으로 보았다.
그러나 영남 유생들은 다르게 봤다. 그들은 조선책략이 겉으로는 러시아를 막는다고 하지만, 실제로는 일본과 미국 같은 외세를 조선 안으로 끌어들이는 위험한 책이라고 판단했다.
특히 일본에 대한 경계가 강했다. 위정척사파는 일본이 이미 서양화되어 서양 오랑캐와 다르지 않다고 보았다. 이것이 바로 왜양일체론이다.
또 미국과의 수교도 위험하다고 봤다. 미국이 어떤 나라인지도 정확히 모르는데, 그런 나라와 손잡자는 것은 조선의 질서를 무너뜨릴 수 있다는 주장이었다.
결국 영남만인소는 조선책략의 외교전략을 "현실주의"가 아니라 "외세 초대장"으로 본 것이다.
신사척사운동
영남만인소는 신사척사운동의 대표적 사건이다.
신사척사운동은 1881년 신사년에 일어난 척사운동을 말한다. 조선 정부가 개화정책을 추진하고 조선책략을 배포하자, 전국 각지의 유생들이 이에 반발하여 상소운동을 벌였다.
영남만인소는 그중에서도 가장 유명하고 규모가 큰 상소였다. 경상도 유생들이 대거 참여했고, 이만손을 대표로 조선책략과 개화정책을 비판했다.
이후 조선에서는 개화정책을 둘러싼 갈등이 더 커졌다. 개화파는 나라가 살아남으려면 문을 열고 제도를 바꿔야 한다고 보았고, 위정척사파는 문을 여는 순간 나라의 근본이 무너진다고 보았다.
영남만인소는 이 충돌이 본격적으로 표면화된 사건이었다. 조선 말기 정치판에서 "개화냐 척사냐"의 싸움이 대놓고 터진 것이다.
위정척사운동과의 관계
영남만인소는 위정척사운동의 대표 사례다.
위정척사는 "바른 것을 지키고 사악한 것을 물리친다"는 뜻이다. 여기서 바른 것은 성리학적 질서이고, 사악한 것은 서양 문물, 천주교, 외세, 그리고 서양화된 일본까지 포함했다.
영남만인소는 이런 위정척사론이 실제 정치 행동으로 나타난 사건이다. 유생들은 단순히 서재에서 글만 쓴 것이 아니라, 대규모 연명 상소를 통해 조정에 직접 압박을 가했다.
이 점에서 영남만인소는 조선 후기 유림의 정치적 영향력을 보여준다. 조선이 아무리 개항하고 국제정세가 바뀌어도, 지방 유생들의 여론은 여전히 무시하기 어려운 힘이었다.
다만 그 힘이 근대화 방향으로 쓰인 것은 아니었다. 영남만인소는 외세의 위험을 경계했다는 점에서는 의미가 있지만, 조선이 어떻게 힘을 키워야 하는지에 대한 구체적 대안은 부족했다.
의의
영남만인소의 의의는 외세의 침략성을 경계한 유생들의 집단적 반응이라는 점이다.
당시 일본은 이미 강화도 조약을 통해 조선을 압박했고, 서양 열강도 동아시아에 진출하고 있었다. 조선책략이 미국과 일본을 끌어들이자고 한 것은 개화파에게는 생존전략이었지만, 위정척사파에게는 또 다른 외세 의존으로 보였다.
특히 일본의 위험성을 경계한 부분은 결과적으로 어느 정도 맞아떨어졌다. 일본은 훗날 조선을 침략하고 병합했다. 영남 유생들이 일본을 경계한 것이 완전히 헛소리는 아니었다.
또 영남만인소는 조선 후기 유생 사회가 여전히 정치적 발언권을 가지고 있었음을 보여준다. 중앙 조정의 정책에 대해 지방 유림이 조직적으로 반대 의견을 낸 사건이라는 점에서 정치사적 의미가 있다.
한계
하지만 영남만인소의 한계도 분명하다.
첫째, 국제정세 변화에 대한 대응이 너무 방어적이었다. 일본과 미국, 러시아가 위험하다는 판단은 어느 정도 맞았지만, 그렇다고 문을 닫는 것만으로 조선을 지킬 수는 없었다.
둘째, 근대화의 필요성을 제대로 받아들이지 못했다. 조선이 외세에 맞서려면 군사, 재정, 외교, 기술을 강화해야 했다. 그런데 영남만인소는 개화정책 자체를 사악한 것으로 보고 강하게 반대했다.
셋째, 성리학적 질서에 너무 집착했다. 조선 후기 사회는 이미 내부적으로도 문제가 많았다. 세도정치, 수탈, 농민 불만, 신분제의 모순이 누적되어 있었다. 그런데 유생들은 기존 질서를 지키는 것을 우선시했다.
넷째, 대안이 부족했다. 조선책략이 위험하다고 비판하는 것은 가능하다. 그런데 그러면 러시아, 일본, 미국, 청나라가 얽힌 국제정세 속에서 조선은 어떻게 살아남을 것인가? 이 질문에 영남만인소는 충분한 답을 주지 못했다.
결국 영남만인소는 경고문으로는 의미가 있었지만, 국가 생존전략으로는 부족했다. "저놈들 위험하다"는 말은 맞았는데, "그럼 우리는 어떻게 강해질 것인가"에 대한 답은 약했다.
평가
영남만인소는 평가가 갈리는 사건이다.
긍정적으로 보면 외세의 침략을 경계하고 조선의 자주성을 지키려 한 집단적 저항이다. 일본과 서양 세력이 조선을 진짜 도와주러 온 것이 아니었다는 점을 생각하면, 영남 유생들의 문제의식은 완전히 틀리지 않았다.
부정적으로 보면 시대 변화에 적응하지 못한 반개화 상소다. 조선이 살아남으려면 외교와 기술, 군사제도, 행정제도를 바꿔야 했는데, 영남만인소는 그런 변화를 위험한 것으로 보고 막으려 했다.
가장 균형 잡힌 평가는 둘 다 맞다는 것이다. 영남만인소는 외세의 위험을 감지한 경보 장치였다. 하지만 경보만 울렸지, 불을 끌 소방차를 만들지는 못했다.
조선책략이 외세 의존의 위험을 가진 것도 사실이고, 영남만인소가 근대화 거부의 한계를 가진 것도 사실이다. 조선 말기 문제는 늘 이런 식이었다. 개화파는 외세를 이용하려다 외세에 휘둘렸고, 척사파는 외세를 막으려 했지만 근대화를 거부했다.
영남만인소는 그 비극의 한가운데에 있는 사건이다. 나라를 지키려는 마음은 있었지만, 나라를 지킬 방법은 부족했다.
여담
- 영남만인소는 1881년 조선책략 반대와 연결해서 외우면 된다.
- 대표 인물은 이만손이다.
- 공격 대상은 김홍집과 조선책략, 그리고 정부의 개화정책이었다.
- 조선책략의 핵심 구호인 친중국, 결일본, 연미국에 반대한 사건이다.
- 위정척사운동과 신사척사운동의 대표 사례다.
- 왜양일체론과도 연결된다. 일본도 서양 오랑캐와 한통속이라는 주장이다.
- 영남 유생들이 대거 참여했다는 점에서 당시 지방 유림의 정치적 힘을 보여준다.
- 지금 보면 답답한 부분도 많지만, 일본과 서양 세력을 경계한 감각 자체는 무시하기 어렵다.
- 문제는 경계심만으로 나라를 지킬 수는 없었다는 점이다. 무서운 놈이 오는 걸 아는 것과 그놈을 막을 힘을 키우는 것은 완전히 다르다.