|
엣헴! 이 문서에 선비가 왔다 갔습니다. 이 문서는 선비님의 등장으로 인해 노잼이 되어가고 있는 문서입니다. 진지한 문서를 원하시면 위키백과로 가주십시오. |
|
|
주의! 이 글은 자ㅡ랑스러운 헬조선의 현실을 다룹니다. 이런 것들과 살아가는 당신에게 탈조선을 권합니다. |
|
하지 마! 하지 말라면 제발 좀 하지 마 하지 말라는데 꼭 더 하는 놈들이 있어요 ㅉㅉ |
개요
위정척사운동은 조선 말기 유생들을 중심으로 일어난 반외세·반개화 운동이다. 한자로는 衛正斥邪運動.
뜻을 풀면 바른 것을 지키고 사악한 것을 물리친다는 말이다. 여기서 바른 것은 성리학 중심의 조선 전통 질서이고, 사악한 것은 천주교, 서양 문물, 서양 세력, 그리고 나중에는 서양과 손잡은 일본까지 포함했다.
쉽게 말하면 "우리 조선의 유교 질서를 지켜야 한다. 서양 오랑캐랑 왜놈이 들어오면 나라 망한다"는 운동이다.
이 운동은 단순히 꼰대들이 신문물 싫다고 징징댄 것만은 아니다. 서양 열강과 일본의 침략성을 경계한 반외세 운동이라는 점에서는 나름 의미가 있다. 하지만 동시에 국제정세 변화와 근대화의 필요성을 제대로 보지 못하고 성리학 질서에만 매달렸다는 한계도 크다.
한마디로 외세 침략 위험은 맞게 봤는데, 해결책이 "성리학 풀충전하고 문 닫자"였던 셈이다. 문제 진단은 반쯤 맞았고, 처방은 많이 구렸다.
뜻
위정척사는 말 그대로 정도는 지키고 사악한 것은 배척한다는 뜻이다.
- 위정: 바른 것을 지킨다.
- 척사: 사악한 것을 배척한다.
이때 위정척사파가 말한 바른 것은 유교, 특히 성리학적 질서였다. 조선은 성리학을 국가 이념으로 삼은 나라였고, 유생들은 이것을 단순한 학문이 아니라 나라의 근본으로 보았다.
반대로 이들이 말한 사악한 것은 처음에는 천주교 같은 서학이었다. 이후 서양 군함이 통상을 요구하고, 일본이 개항을 강요하고, 조선 정부가 개화정책을 추진하면서 배척 대상은 서양 문물, 외국과의 통상, 개화정책, 일본까지 넓어졌다.
그러니까 위정척사는 단순한 종교 반대에서 시작해 반개항, 반개화, 반일 의병운동의 사상적 기반으로 이어졌다.
사상적 배경
위정척사운동의 사상적 배경에는 성리학, 화이론, 소중화 의식이 있다.
조선 유생들은 조선을 유교 문명을 지키는 나라로 보았다. 특히 명나라가 망하고 청나라가 들어선 뒤에는 조선이 중화 문명의 정통을 이어받았다는 소중화 의식이 강해졌다.
이런 세계관에서 서양은 그냥 다른 문명이 아니라 질서를 어지럽히는 오랑캐였다. 천주교는 유교적 제사와 윤리를 부정하는 사악한 가르침으로 보였고, 서양의 통상 요구는 나라를 무너뜨리는 침략으로 보였다.
문제는 이 세계관이 너무 닫혀 있었다는 점이다. 서양 세력은 이미 대포와 군함과 자본으로 밀고 들어오고 있었는데, 조선 유생들은 여전히 도덕 질서의 우열로 국제정치를 해석했다.
물론 서양 열강이 착한 놈들이었다는 뜻은 아니다. 실제로 서양 제국주의는 위험했고, 일본도 곧 조선을 집어삼킬 나라였다. 그런데 그걸 막으려면 군사력, 경제력, 외교력, 기술력이 필요했지, 상소문 필력만으로는 부족했다.
배경
19세기 조선은 안팎으로 흔들리고 있었다.
안으로는 세도정치, 삼정의 문란, 농민 봉기, 재정 악화가 이어졌고, 밖으로는 서양 세력과 일본이 밀려왔다. 천주교는 조선 사회에 퍼지고 있었고, 프랑스와 미국 등 서양 세력은 조선에 통상을 요구했다.
흥선대원군 시기에는 병인양요, 신미양요 같은 사건이 벌어졌다. 이때 조선은 서양과의 통상을 거부하고 쇄국정책을 강화했다. 위정척사론자들은 이런 대외 강경 노선을 지지했다.
하지만 1876년 강화도 조약으로 조선은 일본에 문호를 열게 되었다. 이후 조선 정부가 개화정책을 추진하고, 김홍집이 조선책략을 들여오면서 위정척사운동은 더 강하게 전개되었다.
즉 위정척사운동은 조선이 강제로 세계시장과 국제질서에 끌려 나오는 과정에서 벌어진 유교 지식인들의 저항이었다.
주요 인물
이항로
이항로는 위정척사사상의 대표적 사상가다. 호는 화서이다.
그는 서양 세력과 천주교를 강하게 배척했고, 성리학적 질서를 지켜야 한다고 주장했다. 그의 사상은 제자들을 통해 확산되었고, 훗날 위정척사운동과 의병운동의 중요한 사상적 기반이 되었다.
이항로 계열은 조선 후기 위정척사론의 핵심 라인이라고 보면 된다. 쉽게 말하면 위정척사 사상계의 본점 같은 인물이다.
기정진
기정진도 위정척사론의 중요한 사상가다. 호는 노사이다.
그 역시 성리학적 질서와 대의명분을 중시했고, 외세와 서양 문물에 대한 경계심이 강했다. 이항로와 함께 조선 말기 척사론의 큰 축으로 평가된다.
김평묵
김평묵은 이항로의 제자로, 화서학파의 위정척사론을 발전시킨 인물이다.
그는 서양 세력과 개화정책에 강하게 반대했고, 조선이 성리학적 질서를 지켜야 한다고 보았다. 이후 최익현 등으로 이어지는 위정척사 계열에 큰 영향을 주었다.
최익현
최익현은 위정척사운동의 대표적인 실천가다.
그는 강화도 조약 체결에 반대했고, 일본과의 통상 및 개화정책을 강하게 비판했다. 이후에는 항일 의병운동에도 참여했다.
최익현은 그냥 책상 앞에서 글만 쓴 유생이 아니라 실제 행동으로 나간 인물이었다. 물론 그의 사상은 매우 보수적이었지만, 일본의 침략성을 경계하고 끝까지 저항했다는 점에서는 후대에 항일 인물로도 평가받는다.
이만손
1881년 영남 유생들은 조선책략에 반대하는 대규모 상소를 올렸다. 이때 이만손이 소두, 즉 대표 상소자 역할을 했다.
이들은 김홍집이 들여온 조선책략을 강하게 비판했다. 조선책략이 미국과의 수교, 일본과의 협력, 청나라와의 관계 강화를 주장했기 때문이다. 위정척사파 입장에서는 이건 그냥 오랑캐 풀세트 입국 허가서처럼 보였다.
유인석
유인석은 위정척사사상을 의병항쟁으로 이어간 인물이다.
그는 을미사변과 단발령 이후 일어난 을미의병에서 중요한 역할을 했다. 위정척사사상이 단순한 상소운동을 넘어 무장투쟁의 사상적 기반으로 이어지는 흐름을 보여주는 인물이다.
전개
위정척사운동은 시기별로 성격이 조금씩 달라졌다.
처음에는 천주교와 서양 세력을 배척하는 성격이 강했다. 서학을 이단으로 보고, 서양 세력과 통상하는 것을 반대했다.
1860년대에는 병인양요와 신미양요를 거치며 척화주전론이 강해졌다. 서양과 화친하지 말고 싸워야 한다는 주장이었다. 이 시기 위정척사론은 흥선대원군의 통상수교 거부 정책과도 맞물렸다.
1870년대에는 강화도 조약에 반대하는 운동으로 나타났다. 일본과 조약을 맺는 것은 서양 오랑캐와 손잡는 것과 다르지 않다는 인식이 있었다. 여기서 왜양일체론이 등장한다. 왜놈이나 서양 오랑캐나 한통속이라는 말이다.
1880년대에는 조선책략 반대 운동이 크게 일어났다. 김홍집이 일본에서 가져온 조선책략은 러시아를 막기 위해 청나라와 친하고, 일본과 맺고, 미국과 연대하자는 내용을 담고 있었다. 위정척사파는 이것을 받아들일 수 없었다. 그 결과 영남만인소를 비롯한 신사척사운동이 일어났다.
1890년대 이후에는 위정척사사상이 의병운동으로 이어졌다. 을미사변, 단발령, 을사늑약 같은 사건을 거치면서 유생들은 상소만으로는 안 된다고 보고 무장투쟁에 나서게 된다.
조선책략 반대
위정척사운동에서 가장 유명한 장면 중 하나가 조선책략 반대다.
1880년 김홍집은 제2차 수신사로 일본에 갔다가 청나라 외교관 황준헌이 쓴 사의조선책략을 가져왔다. 이 책은 러시아를 막기 위해 조선이 청나라와 친하고, 일본과 맺고, 미국과 연대해야 한다고 주장했다.
개화파 입장에서는 꽤 현실적인 외교 전략이었다. 조선 혼자 러시아를 막을 힘은 없으니 외교적 균형을 만들어야 한다는 논리였다.
하지만 위정척사파 입장에서는 말도 안 되는 소리였다. 청나라는 그렇다 쳐도, 일본과 손잡고 미국과 수교하라니? 유생들 눈에는 그냥 오랑캐랑 친구 먹자는 정신 나간 책으로 보였다.
결국 영남 유생들은 이만손을 중심으로 영남만인소를 올렸다. 이들은 김홍집을 비판하고, 조선책략을 배척하며, 개화정책을 중단하라고 요구했다.
이 사건은 조선 내부에서 개화파와 위정척사파의 갈등이 본격적으로 터진 장면이다. 조선책략은 책 한 권이었지만, 조선 정치판에는 거의 수류탄이었다.
왜양일체론
왜양일체론은 일본과 서양이 본질적으로 같다는 주장이다.
위정척사파는 일본이 비록 동양 국가이지만, 이미 서양 문물을 받아들여 서양 오랑캐와 다름없다고 보았다. 그래서 일본과 통상하거나 일본을 통해 서양 문물을 받아들이는 것도 위험하다고 생각했다.
이 주장은 당시로서는 꽤 날카로운 면도 있었다. 실제로 메이지 유신 이후 일본은 서양식 제도와 군사력을 받아들였고, 곧 조선에 침략적으로 접근했다. 위정척사파가 일본의 위험성을 경계한 것은 완전히 틀린 판단이 아니었다.
하지만 문제는 일본을 막기 위한 현실적 대안이었다. 일본이 위험하다는 건 맞는데, 그걸 막으려면 조선도 군사와 외교와 경제를 근대화해야 했다. 그런데 위정척사파는 일본과 서양을 배척하는 데 집중했지, 조선이 어떤 방식으로 힘을 키워야 하는지에는 약했다.
그러니까 왜양일체론은 경보음으로는 괜찮았다. 문제는 경보만 울리고 소방차를 만들 생각은 부족했다는 점이다.
개화파와의 대립
위정척사파와 개화파는 조선 말기 내내 부딪혔다.
개화파는 조선이 서양의 기술과 제도를 받아들여야 살아남을 수 있다고 보았다. 반면 위정척사파는 서양 문물과 외국과의 통상이 조선의 도덕 질서와 국가 기반을 무너뜨린다고 보았다.
온건개화파는 청나라와의 관계를 유지하면서도 서양 기술과 외교를 받아들이려 했다. 급진개화파는 일본식 근대화를 모델로 삼아 조선을 빠르게 바꾸려 했다. 위정척사파는 둘 다 위험하다고 보았다.
위정척사파 눈에는 개화파가 나라 문을 열어 오랑캐를 들이는 매국 세력처럼 보였고, 개화파 눈에는 위정척사파가 시대 변화를 모르는 성리학 좀비처럼 보였을 것이다.
서로의 약점도 분명했다. 개화파는 외세 의존 문제가 있었고, 위정척사파는 현실 대안이 부족했다. 조선 입장에서는 둘 중 하나만 골라도 망하고, 둘 다 섞어도 쉽지 않은 지옥 난이도였다.
의병운동과의 관계
위정척사운동은 훗날 의병운동의 사상적 기반이 되었다.
처음 위정척사운동은 주로 상소와 여론 형성 중심이었다. 유생들이 임금에게 상소를 올리고, 개화정책과 외세와의 수교를 반대하는 방식이었다.
하지만 일본의 침략이 노골화되면서 상황이 바뀌었다. 을미사변으로 명성황후가 시해되고, 단발령이 내려지자 유생들은 더 이상 말로만 항의하지 않았다. 유인석 등을 중심으로 을미의병이 일어났다.
이후 을사늑약이 체결되자 최익현 같은 인물들도 의병을 일으켰다. 이처럼 위정척사사상은 반개화 사상에서 출발했지만, 시간이 지나면서 반일 의병투쟁의 정신적 기반으로 이어졌다.
이 부분이 위정척사운동의 복잡한 지점이다. 시대착오적인 면도 있었지만, 일본 제국주의에 저항한 항일정신의 뿌리이기도 했다. 그래서 그냥 "꼰대 유생들의 뻘짓"이라고만 치우기에는 역사적 무게가 있다.
의의
위정척사운동의 의의는 외세의 침략성을 경계하고 자주성을 지키려 했다는 점이다.
서양 열강과 일본이 조선을 진짜로 도와주러 온 것은 아니었다. 그들은 통상, 이권, 영향력, 군사적 거점을 원했다. 위정척사파는 이 위험을 비교적 일찍 감지했다.
특히 일본에 대한 경계는 결과적으로 상당 부분 맞아떨어졌다. 일본은 결국 조선을 침략했고, 대한제국을 병합했다. 위정척사파가 "일본 믿으면 큰일 난다"고 본 것은 완전히 헛소리가 아니었다.
또 위정척사운동은 훗날 의병운동으로 이어지며 항일투쟁의 한 흐름을 만들었다. 최익현, 유인석 같은 인물들은 성리학적 명분론을 바탕으로 일본에 맞섰다.
즉 위정척사운동은 반외세 자주운동이라는 점에서 의미가 있다. 외세가 조선을 집어삼키려는 시대에 "안 된다"고 외친 목소리였기 때문이다.
한계
하지만 위정척사운동의 한계도 매우 크다.
첫째, 근대화의 필요성을 제대로 받아들이지 못했다. 조선이 서양과 일본에 맞서려면 결국 군사, 경제, 행정, 과학기술을 발전시켜야 했다. 그런데 위정척사파는 외세를 배척하는 데 집중했지, 조선 자체를 근대적으로 바꾸는 데에는 소극적이었다.
둘째, 성리학 질서에 지나치게 집착했다. 조선 후기 사회는 이미 내부적으로도 썩어 있었다. 세도정치, 수탈, 신분질서, 농민 불만이 누적되어 있었다. 그런데 위정척사파는 기존 유교 질서를 지키는 것을 우선시했다. 백성 입장에서는 "그 질서 때문에 우리도 죽겠는데요?"라는 말이 나올 수밖에 없다.
셋째, 국제정세 인식이 제한적이었다. 서양과 일본이 위험하다는 판단은 맞았지만, 그 위험을 막기 위한 외교적·군사적 전략은 부족했다. 그냥 배척한다고 상대가 사라지는 것이 아니다. 대포를 든 놈에게 상소문으로 딜을 넣을 수는 없다.
넷째, 개화파를 무조건 매국으로 몰아가는 경향도 있었다. 물론 개화파 중에는 외세 의존 문제가 있었지만, 조선이 변해야 한다는 문제의식 자체는 필요했다. 위정척사파의 강한 반개화 여론은 조선의 개혁 공간을 좁히는 결과도 낳았다.
결국 위정척사운동은 침략 위험을 감지한 경보 장치였지만, 나라를 살릴 설계도는 되지 못했다.
평가
위정척사운동은 평가가 꽤 갈리는 운동이다.
긍정적으로 보면 외세의 침략에 맞선 자주적 저항운동이다. 서양 열강과 일본의 침략성을 경계했고, 조선의 독립과 전통 질서를 지키려 했다. 특히 의병운동으로 이어진 점은 항일투쟁사의 중요한 흐름이다.
부정적으로 보면 시대 변화에 적응하지 못한 보수적 반개화운동이다. 성리학 질서에만 매달리며 서양 기술과 제도 수용을 반대했고, 조선의 근대화 기회를 늦추는 데 일정 부분 영향을 주었다.
가장 균형 잡힌 평가는 둘 다 맞다는 것이다. 위정척사파는 외세의 위험을 정확히 본 부분이 있었지만, 그 위험을 이겨낼 방법은 제대로 제시하지 못했다.
그들은 "문 열면 늑대가 들어온다"고 외쳤다. 실제로 늑대는 들어왔다. 그런데 늑대를 막기 위해 필요한 것은 튼튼한 성벽, 군대, 외교, 경제력이었지, 조상님 제사상 앞에서 도덕 분노를 충전하는 것만은 아니었다.
그래서 위정척사운동은 조선 말기의 비극을 잘 보여준다. 개화파는 외세를 이용하려다 외세에 휘둘렸고, 위정척사파는 외세를 막으려 했지만 근대화를 거부했다. 둘 다 일리가 있었고, 둘 다 치명적인 결함이 있었다. 조선은 그 사이에서 계속 늪으로 들어갔다.
여담
- 시험에서는 개화파와 비교해서 자주 나온다.
- 위정척사의 뜻은 "바른 것을 지키고 사악한 것을 배척한다"이다.
- 대표 인물로는 이항로, 기정진, 김평묵, 최익현, 이만손, 유인석 등이 있다.
- 조선책략 반대와 영남만인소는 매우 중요한 연결 포인트다.
- 왜양일체론은 일본도 서양 오랑캐와 한통속이라는 주장이다.
- 위정척사운동은 반개화운동이면서 동시에 반외세운동이었다. 그래서 평가가 단순하지 않다.
- 훗날 을미의병, 을사의병 등 의병운동의 사상적 기반이 되었다.
- 지금 기준으로 보면 답답한 부분이 많지만, 일본과 서양 세력이 조선을 착취할 것이라는 경계 자체는 틀리지 않았다.
- 문제는 경계만으로는 나라를 지킬 수 없었다는 점이다. 무서운 놈이 오는 걸 아는 것과 그놈을 막을 힘이 있는 것은 완전히 다르다.