|
엣헴! 이 문서에 선비가 왔다 갔습니다. 이 문서는 선비님의 등장으로 인해 노잼이 되어가고 있는 문서입니다. 진지한 문서를 원하시면 위키백과로 가주십시오. |
|
|
이 문서에서 설명하는 사건은 작았으나 커지면서 수습이 불가능해진 것을 다룹니다. 이 문서에서 설명하는 사건은 누군가가 한 작은 장난이었으나 어떠한 이유로 전세계에 영향을 미친 것을 다룹니다. 만약 사업을 하거나 인터넷 방송을 한다면 주의하시길 바랍니다. 당신으로 인해 사건 수습이 불가능할 수가 있습니다. 너 때문에 사이트/지역/국가가 좆망했다 씨발새끼야. 니가 이딴 개같은 짓만 하지 않았어도... |
|
주의! 이 글은 자ㅡ랑스러운 헬조선의 현실을 다룹니다. 이런 것들과 살아가는 당신에게 탈조선을 권합니다. |
개요
사의조선책략은 청나라 외교관 황준헌이 1880년에 쓴 조선 외교 전략서이다. 보통은 앞의 사의를 빼고 조선책략이라고 부른다.
한자로는 私擬朝鮮策略이다. 대충 풀면 "내가 사적으로 생각해본 조선의 책략" 정도의 뜻이다. 즉 황준헌 개인의 의견서처럼 보이게 만든 제목이다.
하지만 이게 정말 순수한 개인 의견이었냐 하면 좀 애매하다. 황준헌은 당시 주일 청국공사관 참찬관이었고, 이 책은 제2차 수신사로 일본에 온 김홍집에게 전달되었다. 결국 조선 입장에서는 청나라 외교관이 조선의 외교 노선을 짜서 던져준 문서였다.
쉽게 말하면 "조선아, 러시아 조심해라. 그러려면 청나라와 친하게 지내고, 일본과 맺고, 미국과 연대해라"라는 내용이다.
이 유명한 노선이 바로 친중국, 결일본, 연미국이다.
명칭
사의조선책략이라는 이름은 꽤 의미심장하다.
- 사의: 사적으로 생각하여 헤아림
- 조선: 조선
- 책략: 전략, 방책
즉 제목만 보면 황준헌이 개인적으로 조선의 대외정책을 제안한 문서처럼 보인다. "공식 명령은 아니고, 그냥 내 생각인데 들어볼래?" 같은 형식이다.
그런데 작성자가 청나라 외교관이고, 전달 대상이 조선 사절단의 대표였으며, 내용이 조선의 외교 노선 전체를 다루고 있었다. 이쯤 되면 그냥 개인 블로그 글이라고 보기 어렵다.
사의라는 말은 겸손한 포장지였고, 내용물은 꽤 묵직한 외교 지침서였다. 요즘 식으로 말하면 "개인 의견입니다"라고 써놓은 정부 관계자발 정책 제안서 같은 물건이다. 진짜 개인 의견일 수도 있지만, 읽는 쪽은 절대 개인 의견으로만 못 읽는다.
작성자
사의조선책략의 작성자는 황준헌이다.
황준헌은 청나라 말기의 외교관, 관료, 시인이다. 당시 일본 주재 청국공사관에서 참찬관으로 근무했고, 일본의 근대화와 국제정세를 가까이에서 관찰했다.
그는 메이지 유신 이후 일본이 빠르게 변하고 있다는 것을 알고 있었다. 또한 러시아의 남하가 동아시아 정세에 큰 위협이 된다고 보았다.
청나라 입장에서 조선은 그냥 이웃 나라가 아니었다. 러시아와 일본 사이에 놓인 완충지대였고, 청나라 동북부와 베이징 방어에도 중요한 위치였다. 조선이 흔들리면 청나라의 안보도 흔들릴 수 있었다.
그래서 황준헌은 조선의 외교 노선을 제안하는 글을 썼다. 그것이 사의조선책략이다.
물론 황준헌이 조선을 순수하게 도와주려 한 착한 선생님이었다고 보면 곤란하다. 그는 청나라 외교관이었다. 그의 조언에는 당연히 청나라의 이해관계가 들어 있었다.
전달 과정
사의조선책략은 1880년 김홍집이 일본에 파견되었을 때 전달되었다.
김홍집은 제2차 수신사로 일본에 갔다. 그는 일본의 근대화 상황을 살피고, 조선이 개항 이후 어떻게 외교를 해야 하는지 파악하려 했다.
일본에 머무르는 동안 김홍집은 주일 청국공사 하여장과 참찬관 황준헌을 만났다. 이들은 조선이 러시아를 경계해야 하며, 이를 위해 미국과 수교하는 방안을 고려해야 한다고 조언했다.
황준헌은 자신의 생각을 정리한 사의조선책략을 김홍집에게 전달했다. 김홍집은 귀국할 때 이 책을 가지고 와서 고종에게 바쳤다.
여기서부터 조선 정치판이 흔들리기 시작했다.
책 한 권이었지만 내용은 그냥 책이 아니었다. 조선의 외교 노선을 청나라, 일본, 미국, 러시아라는 국제정치판 위에 다시 올려놓는 문서였다. 조선 입장에서는 갑자기 세계지도가 책상 위에 펼쳐진 셈이다.
내용
사의조선책략의 중심 내용은 러시아 견제다.
황준헌은 조선이 동아시아의 요충지에 있으며, 러시아가 남하할 경우 조선이 가장 먼저 위태로워질 수 있다고 보았다. 그래서 조선의 가장 급한 과제는 러시아를 막는 것이라고 주장했다.
그 방안으로 제시된 것이 다음 노선이다.
이것이 유명한 친중국, 결일본, 연미국이다.
친중국은 청나라와의 전통적 관계를 유지하라는 뜻이다. 결일본은 일본과 적대하지 말고 협력하라는 뜻이다. 연미국은 미국과 수교하여 러시아를 견제하라는 뜻이다.
내용만 보면 꽤 현실적이다. 조선 혼자 러시아를 막을 수는 없었고, 당시 동아시아 정세는 이미 청나라 하나만 믿고 살 수 없는 구조로 변하고 있었다.
하지만 이 구상은 조선 중심의 완전한 자주전략이라기보다는 청나라 중심의 세력균형론에 가까웠다. 조선은 움직이되, 청나라의 영향권 안에서 움직이라는 느낌이 강했다.
친중국
사의조선책략에서 가장 먼저 나오는 것은 청나라와 친하게 지내라는 주장이다.
황준헌은 조선과 청나라의 전통적 관계를 강조했다. 조선은 오랫동안 청나라와 사대관계를 맺고 있었고, 청나라는 조선의 가장 가까운 외교적 후원자처럼 여겨졌다.
하지만 여기에는 청나라의 속내도 있었다. 청나라는 조선을 자기 영향권 안에 두고 싶어 했다. 러시아가 조선에 영향력을 행사해도 곤란하고, 일본이 조선을 독점해도 곤란했다.
그러니 조선에게 "중국과 친하게 지내라"고 하는 것은 단순한 우정 권유가 아니었다. 청나라 입장에서는 조선을 계속 자기 외교 질서 안에 묶어두려는 전략이었다.
조선 입장에서는 보호처럼 보이지만, 사실상 목줄일 수도 있었다. 구한말 외교는 늘 이런 식이다. 도와준다는 놈이 있으면 일단 손목부터 확인해야 한다. 수갑 차고 있을 수 있으니까.
결일본
사의조선책략은 일본과도 관계를 맺으라고 했다.
당시 일본은 메이지 유신 이후 빠르게 근대국가로 변하고 있었다. 서양식 군대와 제도, 산업을 받아들이며 동아시아의 새로운 강자로 떠오르고 있었다.
황준헌은 조선이 일본과 적대하기보다 일본과 협력하여 러시아를 견제해야 한다고 보았다.
단기적으로는 그럴듯했다. 러시아가 북쪽에서 내려오고 있다면, 일본과 협력하는 것도 하나의 선택지일 수 있었다.
문제는 일본 자체가 이미 조선을 노리고 있었다는 점이다. 강화도 조약은 일본이 조선을 강압적으로 개항시킨 사건이었다. 그런 일본을 러시아 견제 파트너로 삼자는 것은 매우 위험한 발상이었다.
뒤에 역사를 보면 더 그렇다. 일본은 결국 청일전쟁, 러일전쟁을 거쳐 조선을 병합했다. 사의조선책략의 결일본 구상은 당시에는 현실주의처럼 보였지만, 장기적으로는 늑대를 문 앞 경비원으로 세우는 꼴이 될 수 있었다.
연미국
사의조선책략에서 가장 큰 파장을 일으킨 부분은 미국과 연대하라는 주장이다.
조선은 당시 서양 국가와 직접적인 수교 경험이 거의 없었다. 병인양요, 신미양요 같은 사건을 거치며 서양에 대한 거부감도 강했다.
그런데 사의조선책략은 러시아를 막기 위해 미국과 수교해야 한다고 주장했다. 미국은 조선에 영토적 야심이 적고, 러시아 견제에 도움이 될 수 있다는 논리였다.
이 주장은 고종과 개화파에게 큰 영향을 주었다. 조선이 미국과 외교 관계를 맺어 러시아를 견제할 수 있다는 생각이 퍼졌고, 이는 훗날 조미수호통상조약 체결의 배경 중 하나가 되었다.
하지만 미국에 대한 기대도 지나치게 낙관적이었다. 강대국은 약소국의 보험회사가 아니다. 미국이 조선과 수교한다고 해서 조선을 끝까지 지켜줄 이유는 없었다.
훗날 가쓰라-태프트 밀약 같은 것을 생각하면, 사의조선책략의 연미국 구상도 한계가 뚜렷했다. 미국은 조선의 수호천사가 아니라 자기 이익을 계산하는 강대국이었다.
자강
사의조선책략은 외교만 말한 것이 아니라 조선의 자강도 강조했다.
조선이 청나라, 일본, 미국과 관계를 맺더라도 스스로 힘을 키우지 않으면 결국 버틸 수 없다는 것이다. 이 부분은 상당히 맞는 말이었다.
문제는 자강을 어떻게 할 것인가였다. 군사, 재정, 산업, 행정, 교육을 어떤 방식으로 개혁할 것인지에 대한 구체성은 제한적이었다. 책의 중심은 어디까지나 외교적 세력균형이었다.
조선이 정말 살아남으려면 외교도 필요했지만, 내부 개혁도 필요했다. 그런데 조선은 내부 개혁에서도 갈라졌고, 외교에서도 흔들렸다.
결국 사의조선책략은 조선에게 "너도 힘을 길러야 한다"고 말했지만, 그 방법까지 완성도 높게 설계해준 책은 아니었다.
조선 조정의 반응
김홍집이 사의조선책략을 고종에게 바치자, 조선 조정은 이 책을 주목했다.
고종은 러시아 견제와 미국 수교의 필요성에 관심을 보였다. 개화파 역시 이 책을 조선이 새로운 외교 노선을 모색해야 한다는 근거로 활용했다.
특히 온건개화파에게 사의조선책략은 꽤 유용한 문서였다. 청나라와의 관계를 유지하면서도 일본과 미국을 활용하고, 서양과 외교 관계를 맺는 노선이 온건개화파의 현실주의적 개화론과 맞았기 때문이다.
그러나 이 책은 동시에 큰 반발을 불러왔다. 위정척사파는 일본과 미국을 끌어들이자는 내용을 받아들일 수 없었다.
조선 조정 입장에서는 이 책이 외교 전략서였지만, 유생들 입장에서는 나라를 오랑캐에게 열어주는 위험한 문서였다.
위정척사파의 반발
사의조선책략은 위정척사파의 강한 반발을 불렀다.
위정척사파는 성리학적 질서를 지키고 서양 문물과 외세를 배척해야 한다고 보았다. 이들에게 미국과 수교하자는 말은 거의 금기어에 가까웠다.
또 일본에 대한 경계도 강했다. 일본은 이미 메이지 유신으로 서양화되었고, 강화도 조약을 통해 조선을 압박한 나라였다. 위정척사파는 이런 일본을 서양과 한통속으로 보았다. 이것이 왜양일체론이다.
그런데 사의조선책략은 그런 일본과 맺고, 미국과 연대하라고 했다. 위정척사파 입장에서는 그냥 오랑캐 초대장이나 다름없었다.
결국 1881년 이만손을 중심으로 한 영남 유생들이 영남만인소를 올렸다. 이들은 사의조선책략과 김홍집을 비판하고, 개화정책을 중단하라고 요구했다.
책 한 권이 조선 내부의 사상 대립을 폭발시킨 것이다.
조미수호통상조약과의 관계
사의조선책략은 조미수호통상조약 체결에 영향을 주었다.
이 책은 러시아를 견제하기 위해 미국과 연대해야 한다고 주장했다. 고종과 개화파는 이 논리를 참고했고, 조선은 결국 1882년 미국과 조미수호통상조약을 체결했다.
이 조약은 조선이 서양 국가와 맺은 최초의 공식 조약이었다. 조선이 본격적으로 근대 외교질서에 들어가는 계기 중 하나였다.
물론 조미수호통상조약이 조선을 구해준 것은 아니다. 미국은 조선을 끝까지 보호하지 않았고, 조선은 이후에도 일본과 청나라, 러시아 사이에서 계속 흔들렸다.
하지만 사의조선책략이 조선의 미국 수교 논의에 중요한 자극을 준 것은 분명하다.
조선책략과의 관계
사의조선책략은 보통 조선책략이라는 이름으로 더 많이 알려져 있다.
엄밀히 말하면 사의조선책략이 원래 제목이고, 조선책략은 줄여 부르는 이름이다.
따라서 두 문서는 거의 같은 대상을 가리킨다. 다만 굳이 구분하자면, 사의조선책략은 원제와 문서의 성격을 강조할 때 쓰기 좋고, 조선책략은 일반적으로 알려진 통칭이라고 보면 된다.
위키에서는 조선책략 문서를 본문 문서로 두고, 사의조선책략은 원제 설명 문서나 별도 보충 문서로 만들 수 있다.
의의
사의조선책략의 의의는 조선이 근대 국제정세를 인식하는 데 큰 영향을 주었다는 점이다.
이 책은 조선이 더 이상 청나라만 바라보며 살 수 없다는 현실을 보여주었다. 러시아, 일본, 미국, 청나라가 얽힌 국제정치 속에서 조선이 어떤 외교 노선을 취해야 하는지를 제안했다.
특히 미국과의 수교 필요성을 제기한 점은 중요하다. 이는 조미수호통상조약 체결로 이어지는 흐름에 영향을 주었다.
또한 이 책은 조선 내부의 사상 갈등을 드러냈다. 개화파는 사의조선책략을 현실적 외교 전략으로 보았고, 위정척사파는 외세를 끌어들이는 위험한 문서로 보았다.
즉 사의조선책략은 단순한 외교 문서가 아니라, 조선 후기 개화와 척사의 대립을 폭발시킨 촉매였다.
한계
사의조선책략의 한계는 청나라 중심의 시각이다.
작성자인 황준헌은 청나라 외교관이었다. 그의 전략은 조선의 완전한 자주독립보다는 청나라의 안보와 한반도 영향력 유지에 더 가까웠다.
친중국, 결일본, 연미국이라는 노선은 러시아 견제라는 점에서는 현실적이었다. 하지만 청나라를 중심에 두고 일본과 미국을 활용한다는 점에서 조선의 독자적 생존전략이라고 보기에는 한계가 있었다.
또 일본의 위험성을 충분히 보지 못했다. 일본은 이미 강화도 조약을 통해 조선을 압박했고, 훗날 조선을 병합하는 제국주의 국가로 성장했다. 그런 일본과 맺으라는 조언은 매우 위험했다.
미국에 대한 기대도 지나치게 낙관적이었다. 미국이 조선의 독립을 끝까지 보장해줄 것처럼 보는 것은 국제정치 현실과 맞지 않았다.
결국 사의조선책략은 조선에게 세계정세를 보게 해준 문서였지만, 조선을 살릴 완전한 답안지는 아니었다.
평가
사의조선책략은 조선 후기 외교사에서 매우 중요한 문서다.
긍정적으로 보면 조선에게 국제정세를 알려준 현실주의 외교 전략서다. 러시아의 남하를 경계하고, 미국과의 수교 필요성을 제기했으며, 조선이 자강해야 한다는 점을 강조했다.
부정적으로 보면 청나라가 조선을 자기 영향권 안에서 관리하기 위해 던진 비공식 외교 지침서에 가깝다. 조선의 완전한 독립과 자주적 근대화보다는 청나라의 안보 계산이 강하게 들어 있었다.
가장 균형 잡힌 평가는 이렇다. 사의조선책략은 조선에게 필요한 충격을 준 문서였지만, 동시에 조선이 스스로 전략을 만들지 못했던 현실을 보여주는 문서다.
세계가 어떻게 돌아가는지 알려준 것은 맞다. 하지만 그 세계 속에서 조선이 주체적으로 살아남을 길을 완성해준 것은 아니었다.
한마디로 사의조선책략은 구한말판 외교 컨설팅 보고서다. 문제는 컨설턴트가 청나라 사람이었고, 보고서를 받은 조선은 내부에서 "이거 읽어야 하냐 태워야 하냐"를 두고 싸우고 있었다는 점이다.
여담
- 보통은 조선책략이라는 이름으로 더 유명하다.
- 원제는 사의조선책략이다.
- 저자는 청나라 외교관 황준헌이다.
- 1880년 제2차 수신사로 일본에 간 김홍집이 받아와 고종에게 바쳤다.
- 중심 노선은 친중국, 결일본, 연미국이다.
- 러시아의 남하를 막기 위한 외교 전략서였다.
- 조미수호통상조약 체결에 영향을 주었다.
- 위정척사파의 강한 반발을 불러왔고, 영남만인소로 이어졌다.
- 제목은 사적인 의견처럼 되어 있지만, 실제로는 청나라의 비공식 외교 지침 성격도 강했다.
- 조선 말기는 책 한 권도 그냥 책이 아니었다. 잘못 들어오면 조정과 유생 사회가 통째로 흔들렸다.