훈요 10조

高麗

고려 관련 문서

이 문서는 고려의 인물, 사건, 제도, 문화 및 기타 관련 내용을 다룹니다.

개요

훈요 10조(訓要十條)는 고려의 초대 국왕 태조 왕건이 후대의 국왕들에게 남긴 것으로 전해지는 열 가지 정치적 유훈이다. 훈요십조 또는 십훈요(十訓要)라고도 부르며, 고려 왕실의 왕위 계승과 종교정책, 외교와 국방, 풍수지리와 인사정책, 국왕의 통치원칙 등을 담고 있다.

《고려사》와 《고려사절요》에 따르면 태조는 943년(태조 26년) 4월 궁궐의 내전에서 대광(大匡) 박술희를 불러 훈요 10조를 직접 전달했다. 태조는 같은 해 5월 사망했으므로 훈요 10조는 말년에 후손들에게 남긴 정치적 유언의 성격을 가지고 있다.

다만 한국민족문화대백과사전은 태조가 942년(태조 25년)에 문서를 작성하고 943년에 박술희에게 전달한 것으로 설명한다. 따라서 943년 4월에 훈요가 전달되었다는 기록과 그 이전부터 작성되었을 가능성은 구분할 필요가 있다.

훈요 10조는 서문에 해당하는 신서(信書)와 열 가지 조항으로 구성되어 있다. 신서에서는 태조가 고려를 건국하고 후삼국을 통일하기까지의 경험을 회고하며, 후손들이 사치와 방종으로 국가의 기강을 무너뜨리지 않도록 경계했다.

열 가지 조항에서는 불교와 풍수지리, 유교적인 정치사상 등이 함께 나타난다. 태조는 불교를 고려 건국의 중요한 정신적 기반으로 평가하면서도 승려와 권신들의 결탁을 경계했으며, 도선의 풍수지리설을 존중하면서 사찰의 무분별한 건립은 제한하려 했다.

또한 맏아들이 왕위를 계승하는 것을 기본적인 원칙으로 삼으면서도 자질이 부족한 경우에는 다른 아들에게 왕위를 물려줄 수 있다고 설명했다. 서경을 중요한 정치적·풍수적 거점으로 강조하고 연등회와 팔관회를 지속하도록 당부했으며, 국왕이 신하의 간언을 받아들이고 백성들의 세금과 부역을 가볍게 해야 한다고 주장했다.

그러나 모든 조항이 오늘날의 관점에서 긍정적으로 평가되는 것은 아니다.

제8조에서는 차현 이남과 공주강 밖의 지역을 배역의 지세로 규정하고 그 지역 출신 인물들의 중앙정계 진출을 경계하도록 했다. 또한 관청에 속했던 노비와 진·역의 잡척 등 특정 신분집단에 대해서도 정치적 권력의 행사를 제한해야 한다고 설명했다.

이러한 내용은 지역적·신분적 차별을 정당화하는 성격을 가지고 있어 오래전부터 논쟁의 대상이 되었다.

훈요 10조의 원본은 오늘날 전하지 않는다. 《고려사》에 따르면 고려 초의 전쟁으로 문서가 소실되었다가, 훗날 최제안이 최항의 집에서 발견하여 국왕에게 바쳤다고 한다.

이처럼 원본의 전승과정이 불분명하다는 점 때문에 문서 전체 또는 제8조 일부가 후대에 작성되거나 변경되었을 가능성에 관한 논쟁도 존재한다.

따라서 훈요 10조는 고려 초기의 국가운영 원칙을 보여주는 중요한 역사자료이면서도, 실제 태조 왕건의 생각이 어느 정도까지 정확하게 전해졌는지 검토해야 하는 문헌이다.

국사편찬위원회는 훈요 10조를 고려 왕조의 통치이념과 문화적 특성, 후삼국 통일 이후의 정치적인 문제를 이해하는 데 중요한 사료로 평가한다.^[1]

기본 정보

훈요 10조
한자	訓要十條
다른 이름	훈요십조, 십훈요, 태조구훈
문서 성격	왕실의 정치적 유훈, 통치지침
작성자로 전하는 인물	태조 왕건
작성 시기	942~943년경으로 설명됨
전달 시기	943년 4월 (태조 26년)
전달받은 인물	박술희
국가	고려
구성	신서(서문)와 본문 10개 조항
주요 내용	불교정책, 사찰 건립, 왕위 계승, 대외관계, 서경 중시, 연등회·팔관회, 민생안정, 인사정책, 국방, 군주의 수양
주요 사상	불교, 풍수지리, 유교, 도참사상
원본	현존하지 않음
전승 관련 인물	박술희, 최항, 최제안
주요 수록 문헌	《고려사》, 《고려사절요》
주요 논쟁	문서의 진위, 제8조의 지역적 범위와 차별 문제
온라인 원문	한국사데이터베이스

명칭

훈요 10조는 한자로 訓要十條라고 표기한다.

훈요(訓要)는 중요하게 지켜야 할 가르침이나 교훈을 의미하며, 십조(十條)는 열 가지 조항이라는 뜻이다.

따라서 훈요 10조는 후대의 국왕들이 지켜야 할 열 가지 가르침이라는 의미로 이해할 수 있다.

고려시대의 문헌에서는 십훈요(十訓要) 또는 신서십조(信書十條)라는 표현도 사용되었다.

또한 후대의 역사기록에서는 태조구훈(太祖舊訓)이라는 이름으로 언급되기도 한다. 이는 태조가 남긴 옛 가르침이라는 의미다.

고려의 국왕들은 훈요 10조를 왕조의 전통적인 통치원칙으로 인식했으며, 국가적인 정책을 결정할 때 이를 중요한 근거로 활용하기도 했다.

그러나 훈요 10조가 현대적인 의미의 헌법이나 법률과 같은 형식으로 제정된 것은 아니다.

이는 왕조의 창업 군주가 후손들에게 남긴 것으로 전해지는 정치적인 유훈이며, 그 권위는 태조 왕건의 지위와 후대 왕실의 존중에서 비롯되었다.

역사적 배경

후삼국시대

후삼국시대 문서를 참고하십시오.

9세기 말부터 신라의 중앙정부는 지방에 대한 통제력을 잃기 시작했다.

이 과정에서 호족들이 성장했으며, 견훤이 후백제를 건국하고 궁예가 후고구려를 세우면서 후삼국시대가 전개되었다.

왕건은 처음에 궁예의 부하로 활동하며 여러 전쟁에서 공을 세웠다.

그러나 궁예의 통치에 대한 반발이 커지자 918년 여러 장수들의 추대를 받아 새로운 왕조인 고려를 건국했다.

이후 왕건은 후백제와 경쟁하면서 신라의 귀족 및 여러 지방 호족들을 포섭했다.

935년에는 경순왕이 고려에 항복했으며, 936년에는 후백제의 신검을 격파하면서 후삼국 통일을 완성했다.

통일 이후의 정치적 문제

고려가 후삼국을 통일했다고 해서 국가의 정치적인 갈등과 지역세력의 문제가 모두 사라진 것은 아니었다.

왕건은 통일 과정에서 여러 호족들과 협력했으므로 건국 이후에도 이들의 정치적·군사적 영향력을 완전히 무시할 수 없었다.

또한 옛 고구려와 백제, 신라의 주민들은 서로 다른 역사적인 경험과 정치적 이해관계를 가지고 있었다.

따라서 새로운 왕조가 오랫동안 유지되기 위해서는 왕위 계승의 안정과 지방세력의 관리, 군사와 외교, 종교와 문화 등에 관한 통치원칙이 필요했다.

훈요 10조에는 이러한 문제가 반영되어 있다.

특히 왕위 계승과 국왕의 도덕적인 태도, 불교와 풍수지리의 역할, 신하의 등용과 국가재정에 관한 내용은 왕조의 안정적인 운영을 위한 지침으로 이해할 수 있다.

태조의 말년

태조(고려) 문서를 참고하십시오.

태조 왕건은 877년에 태어나 918년 고려를 건국했으며, 943년 사망했다.

그는 즉위 이후 약 25년 동안 국가를 통치하면서 후삼국 통일과 국방, 지방 호족의 포섭과 국가제도의 정비 등을 추진했다.

그러나 태조가 사망하면 여러 왕자와 외척, 공신들의 이해관계가 충돌할 가능성이 존재했다.

실제로 왕건은 여러 가문의 여성들과 혼인했으며, 많은 왕자와 공주를 두었다.

이러한 혼인정책은 건국과 통일에는 도움이 되었지만, 왕위 계승 과정에서는 여러 외척과 정치세력 사이의 갈등을 발생시킬 수 있는 조건이 되었다.

훈요 10조의 제3조에서 왕위 계승에 관한 원칙을 제시한 배경도 이러한 정치적인 상황과 연결하여 이해할 수 있다.

신서

신서(훈요십조) 문서를 참고하십시오.

훈요 10조의 앞부분에는 신서(信書)라고 불리는 서문이 존재한다.

신서는 태조가 훈요를 작성한 이유와 후대의 국왕들에게 전달하려는 목적을 설명한 글이다.

한국민족문화대백과사전은 신서가 한문 96자로 이루어져 있다고 설명한다.^[2]

태조의 건국 경험

신서에서는 순 임금과 한고조의 사례를 언급한다.

태조는 자신 역시 평범한 가문에서 태어나 여러 사람의 추대로 국왕이 되었으며, 수십 년 동안 전쟁과 정치적인 어려움을 겪었다고 설명했다.

또한 약 19년 동안 고난을 겪은 뒤 후삼국을 통일했으며, 왕위에 오른 지 25년이 지나 몸이 늙었다고 회고했다.

이러한 표현에는 자신이 오랜 시간 노력하여 건국한 고려가 후손들의 잘못으로 멸망하지 않기를 바라는 마음이 나타난다.

후손들에 대한 경계

태조는 후대의 국왕들이 욕망에 따라 행동하고 국가의 기강을 무너뜨릴 가능성을 걱정했다.

그는 이러한 문제를 막기 위해 열 가지 훈요를 작성했으며, 후손들이 아침저녁으로 읽고 경계하도록 당부했다.

이는 훈요 10조가 당시의 행정적인 문제를 해결하기 위한 임시적인 지시가 아니라 고려 왕조가 장기간 유지되기 위한 통치원칙으로 작성되었음을 보여준다.

훈요 10조의 내용

훈요 10조는 열 가지 조항으로 구성되어 있다.

각 조항은 서로 다른 분야의 문제를 다루지만, 전체적으로는 왕조의 안정과 국왕의 올바른 통치, 국가적인 전통의 유지라는 목적을 가지고 있다.

조항	핵심 내용	주요 분야
제1조	불교를 존중하되 승려와 권신들이 결탁하여 사찰을 빼앗는 일을 금지	불교·정치
제2조	도선의 풍수지리설을 존중하고 사찰의 무분별한 건립을 제한	불교·풍수
제3조	맏아들의 왕위 계승을 원칙으로 하되 자질이 부족하면 다른 아들에게 계승 가능	왕위 계승
제4조	중국의 문물을 선택적으로 수용하고 거란의 풍속을 모방하지 말 것	외교·문화
제5조	서경을 중시하고 국왕이 정기적으로 머물며 국가의 안녕을 도모	서경·풍수
제6조	연등회와 팔관회를 유지하고 행사의 본래 취지를 지킬 것	국가의례
제7조	신하의 간언을 받아들이고 세금·부역을 줄이며 공정하게 상벌을 시행	민생·통치
제8조	차현 이남·공주강 밖 지역과 특정 신분집단의 정치적 등용을 경계	지역·신분
제9조	관료의 녹봉을 공정하게 지급하고 군사적 대비와 장병 대우를 중시	인사·국방
제10조	경전과 역사서를 읽고 《서경》의 「무일편」을 교훈으로 삼을 것	군주의 수양

다음 내용은 《고려사》 태조 26년 4월조의 국역문을 바탕으로 각 조항의 핵심 내용을 정리한 것이다.^[3]

제1조: 불교와 사찰의 보호

고려의 불교 문서를 참고하십시오.

제1조에서는 고려의 건국과 통일이 부처의 보호에 힘입었다고 설명한다.

이에 따라 선종과 교종의 사찰을 건립하고 주지를 파견하여 수행하도록 했다고 기록했다.

그러나 제1조의 중요한 내용은 불교를 무조건 후원하라는 지시만은 아니었다.

후대에 간신들이 권력을 장악한 뒤 승려의 청탁을 받아 사찰을 빼앗거나 서로 교환하는 일을 금지하도록 했다.

이는 불교의 종교적인 역할을 존중하면서도 사찰이 권력투쟁이나 사적인 이익의 대상이 되는 일을 경계한 것이다.

선종과 교종

선종은 참선과 수행을 중시하는 불교의 전통이며, 교종은 경전의 연구와 교리를 중시하는 불교의 전통이다.

고려 초기에는 두 계통의 불교가 모두 중요한 역할을 담당했다.

태조는 특정한 불교 종파만을 일방적으로 후원하기보다 여러 불교계의 전통을 존중하면서 국가적인 체제 안에서 관리하려 했다.

그러나 이러한 정책이 고려의 모든 불교 종파와 사찰에 동등한 지위를 보장했다는 의미는 아니다.

실제 사찰의 정치적·경제적 지위는 왕실의 후원과 지역세력, 사찰의 역사 등에 따라 달랐다.

제2조: 도선과 풍수지리

도선 문서를 참고하십시오.

풍수지리 문서를 참고하십시오.

제2조에서는 신라 말의 승려 도선이 제시한 풍수지리설을 존중해야 한다고 강조했다.

도선은 신라 말에 활동한 승려로, 한국의 풍수지리 사상과 관련하여 중요한 인물로 전해진다.

훈요 10조에서는 도선이 산과 물의 형세를 살펴 사찰을 건립할 장소를 정했다고 설명했다.

또한 도선이 정하지 않은 장소에 함부로 사찰을 추가로 건립하면 땅의 기운이 약해지고 왕조의 운수가 오래가지 못할 수 있다고 경고했다.

사찰의 무분별한 건립

태조는 후대의 국왕과 왕비, 귀족과 관료들이 자신들을 위한 원당(願堂)을 앞다투어 건립하는 일을 경계했다.

원당은 왕실이나 귀족 등이 자신과 가족의 복을 기원하기 위해 마련한 사찰을 의미한다.

훈요에서는 신라 말에 사찰과 탑을 지나치게 건립하면서 땅의 기운이 손상되어 국가가 멸망했다고 설명했다.

그러나 이러한 주장을 현대적인 역사학의 인과관계로 그대로 받아들일 수는 없다.

신라의 멸망에는 중앙정부의 통치력 약화와 귀족들의 정치적 갈등, 지방 호족의 성장 등 여러 원인이 작용했다.

사찰을 많이 건립했기 때문에 땅의 기운이 약해져 신라가 멸망했다는 설명은 당시의 풍수지리적 세계관을 반영한 것이다.

불교 후원과 통제

제1조와 제2조를 함께 보면 태조가 불교를 중요하게 생각했지만 무제한적인 사찰 건립과 종교계의 정치적 개입을 허용하려 했던 것은 아니라는 사실을 알 수 있다.

이러한 정책에는 국가적인 불교의례를 유지하면서도 왕실과 귀족의 사적인 사찰 건립을 통제하려는 목적이 있었다고 볼 수 있다.

제3조: 왕위 계승

고려의 왕위 계승 문서를 참고하십시오.

제3조에서는 국왕의 왕위 계승에 관한 원칙을 제시했다.

기본적으로는 맏아들이 왕위를 계승하는 것이 정상적인 제도라고 설명했다.

그러나 맏아들의 자질이 부족할 경우에는 둘째 아들에게 왕위를 물려주고, 둘째 아들 역시 적합하지 않다면 형제 가운데 여러 사람들의 추대를 받는 사람에게 왕위를 계승시킬 수 있도록 했다.

적장자 계승과 예외

적장자 계승은 왕비에게서 태어난 맏아들이 왕위를 계승하는 것을 기본적인 원칙으로 하는 제도다.

그러나 고려 건국 초기에는 왕실의 혼인관계와 정치세력의 이해관계가 복잡하게 얽혀 있었다.

왕건은 여러 호족가문과 혼인하여 많은 왕자들을 두었으며, 각 왕자의 외척은 서로 다른 정치적 기반을 가지고 있었다.

따라서 왕위를 계승할 사람의 자질과 정치적인 지지를 고려할 필요가 있었다.

훈요 제3조는 이러한 상황에서 맏아들의 계승을 기본으로 삼으면서도 예외를 인정하는 방식이었다.

실제 왕위 계승과의 관계

왕건의 뒤를 이어 즉위한 혜종은 그의 장남이었다.

그러나 혜종이 사망한 뒤에는 동생인 정종이 왕위를 계승했고, 다시 정종의 동생인 광종이 즉위했다.

이는 고려 초기의 왕위 계승이 반드시 아버지에서 아들로 이어지는 방식만으로 진행되지 않았음을 보여준다.

그러나 이러한 왕위 계승이 모두 훈요 제3조에 따라 이루어졌다고 확정할 수는 없다.

실제 왕위 계승에는 왕실 내부의 갈등과 외척, 군사력과 정치적인 지지 등이 영향을 미쳤기 때문이다.

제4조: 중국 문물과 거란에 대한 경계

거란 문서를 참고하십시오.

요나라 문서를 참고하십시오.

제4조에서는 외국의 문물과 풍속에 대한 태조의 입장을 제시했다.

고려는 중국의 여러 왕조와 교류하면서 유교와 불교, 정치제도와 의례 등 다양한 문화를 받아들였다.

그러나 훈요에서는 고려와 중국의 풍토와 사람들이 서로 다르므로 모든 제도를 무조건 똑같이 만들 필요는 없다고 설명했다.

이는 외래문화를 선택적으로 수용해야 한다는 주장으로 이해할 수 있다.

당나라 문물

고려는 당나라의 정치제도와 문물로부터 많은 영향을 받았다.

그러나 고려는 후삼국 통일을 통해 새로운 국가를 세웠으며, 기존의 고구려와 백제, 신라의 문화적 전통도 계승하고 있었다.

따라서 중국의 정치제도와 문화 가운데 유용한 부분을 받아들이면서도 고려의 상황에 맞게 변경할 필요가 있었다.

제4조는 이러한 문화적인 독자성을 강조하는 내용으로 평가된다.

거란에 대한 경계

훈요에서는 거란을 매우 부정적인 표현으로 묘사했다.

거란은 당시 동북아시아에서 세력을 확대하고 있었으며, 이후 요나라를 건국하여 중국 북부와 만주 일대에 강력한 국가를 형성했다.

태조 왕건은 거란이 발해를 멸망시킨 사실 등에 대해 적대적인 입장을 가지고 있었다.

926년 거란이 발해를 멸망시킨 이후 발해의 유민들은 고려로 이동했으며, 왕건은 이들을 받아들였다.

942년에는 거란이 보낸 낙타를 만부교 아래에 묶어 굶겨 죽게 했다는 만부교 사건도 발생했다.

훈요 제4조는 이러한 고려 초기의 대외정책과 연결하여 이해할 수 있다.

그러나 거란의 풍속을 비하한 표현은 당시의 정치적 적대감과 문화적 편견을 반영한 것이며, 오늘날 거란 사람들의 실제 문화적 가치를 평가하는 객관적인 기준으로 받아들일 수는 없다.

제5조: 서경 중시

서경(고려) 문서를 참고하십시오.

제5조에서는 서경을 국가적으로 중요한 지역으로 강조했다.

서경은 현재의 평양 일대에 해당하며, 고려의 북방정책에서 중요한 정치적·군사적 거점이었다.

태조는 서경이 나라의 지맥에 해당하며 왕조의 오랜 번영과 연결되는 장소라고 설명했다.

따라서 후대의 국왕들이 정기적으로 서경을 방문하고 상당한 기간 머물러야 한다고 당부했다.

풍수지리적 의미

태조는 고려의 건국과 후삼국 통일에 산천의 도움을 받았다고 생각했다.

그는 서경의 수덕(水德)이 순조로우며, 고려의 지맥이 시작되는 중요한 지역이라고 설명했다.

이러한 관점은 당시의 풍수지리와 도참사상이 국가정책에 영향을 미쳤음을 보여준다.

그러나 특정한 지역의 지맥이 실제로 왕조의 운명이나 국가의 번영을 결정한다는 주장은 현대적인 과학적 사실로 확인된 것은 아니다.

서경에서의 체류

훈요 제5조에서는 국왕이 춘하추동 네 계절의 중간 달에 서경을 방문하여 100일 이상 머물도록 당부했다.

이는 서경이 단순한 지방도시가 아니라 국왕이 직접 방문하고 관리해야 하는 중요한 거점으로 인식되었음을 보여준다.

그러나 후대의 모든 국왕이 실제로 이 규정을 정확하게 지켰던 것은 아니다.

국왕이 서경을 방문하는 시기와 체류기간은 당시의 정치적·군사적 상황에 따라 달라질 수 있었다.

북방정책과의 관계

태조는 서경을 중시하면서 옛 고구려 지역에 대한 관심을 유지했다.

고려는 건국 이후 북방으로 진출하고 압록강 일대의 지역을 확보하려는 정책을 추진했다.

서경은 이러한 정책에서 군사적·행정적인 거점의 역할을 했다.

따라서 제5조는 풍수지리적인 의미뿐 아니라 실제 고려의 북방정책과도 연결하여 이해할 수 있다.

제6조: 연등회와 팔관회

연등회 문서를 참고하십시오.

팔관회 문서를 참고하십시오.

제6조에서는 연등회와 팔관회를 중요한 국가행사로 유지하도록 했다.

훈요에서는 연등회가 부처를 섬기는 행사이며, 팔관회는 하늘의 신령과 오악, 명산과 큰 강, 용신 등을 섬기는 행사라고 설명했다.

또한 후대의 간신들이 이러한 행사를 함부로 늘리거나 줄이지 못하도록 당부했다.

연등회

연등회는 불교의 종교행사로, 등불을 밝히고 부처를 기리는 의례에서 유래했다.

고려에서는 왕실과 국가가 참여하는 중요한 행사로 발전했다.

훈요 10조에서는 연등회를 지속하도록 당부하여 불교가 고려의 국가적인 정체성과 통치이념에서 중요한 역할을 담당했음을 보여준다.

팔관회

팔관회는 원래 불교와 관련된 의례였지만 고려에서는 하늘과 산천, 여러 신령을 섬기는 국가행사로 발전했다.

특히 고려의 팔관회는 불교적인 요소와 고유의 산천신앙 등이 결합된 행사라는 특징이 있었다.

이는 고려의 국가문화가 하나의 종교적인 전통만을 바탕으로 형성된 것이 아니라 여러 신앙과 의례를 수용했다는 사실을 보여준다.

성종과의 차이

후대의 성종은 최승로의 건의를 받아들여 과도한 불교행사와 국가재정의 낭비를 억제하려 했다.

이 과정에서 팔관회가 폐지되기도 했다.

이는 훈요 10조의 제6조와 다른 방향의 정책이었다.

그러나 후대의 국왕이 태조의 유훈과 다른 정책을 시행했다는 사실만으로 훈요 10조의 존재 자체가 반드시 허구라고 확정할 수는 없다.

국가의 정책은 정치적인 상황과 국왕의 판단에 따라 변경될 수 있기 때문이다.

제7조: 민심과 올바른 정치

민본주의 문서를 참고하십시오.

제7조에서는 국왕이 백성과 신하들의 마음을 얻는 방법을 설명했다.

핵심은 신하의 올바른 충고를 받아들이고 간사한 참소를 멀리하며, 백성들에게 지나친 세금과 노동을 부과하지 않는 것이었다.

태조는 국왕이 자신의 권력을 믿고 마음대로 행동하기보다 신하들의 의견을 존중해야 한다고 강조했다.

간언과 참소

간언(諫言)은 신하가 국왕의 잘못을 지적하거나 정책에 대해 올바른 의견을 제시하는 것을 의미한다.

반면 참소(讒訴)는 다른 사람을 모함하거나 거짓된 말로 국왕의 판단을 흐리게 만드는 행위를 의미한다.

훈요에서는 국왕이 참소를 믿지 않고 신하의 충언을 받아들여야 올바른 정치를 펼칠 수 있다고 설명했다.

이는 유교적인 정치사상에서 강조한 군주의 도덕성과 신하의 충언이라는 문제와 연결된다.

세금과 부역

태조는 백성들에게 노동을 시킬 때 농사철과 생활여건을 고려해야 한다고 당부했다.

또한 부역과 세금을 가볍게 하면 백성들의 생활이 안정되고 국가도 부강해질 수 있다고 설명했다.

이러한 주장은 국왕이 백성들의 생활을 국가운영의 중요한 기준으로 생각해야 한다는 민본적인 정치관을 보여준다.

그러나 이것이 현대적인 의미의 민주주의나 정치적 평등을 주장했다는 뜻은 아니다.

당시에는 국왕과 관료들이 백성을 다스리는 국가체제가 전제되어 있었으며, 백성들에게 국왕을 선출하거나 통치권을 직접 행사할 권리를 부여하자는 주장은 아니었다.

공정한 상벌

제7조에서는 국가가 상벌을 공정하게 시행해야 한다고 강조했다.

공로가 있는 사람은 보상하고 잘못을 저지른 사람은 적절하게 처벌해야 국가의 질서가 유지될 수 있다는 것이다.

이는 후대의 제9조에 등장하는 공정한 녹봉과 관직의 지급이라는 원칙과도 연결된다.

제8조: 지역 차별 논란

제8조는 훈요 10조 가운데 가장 큰 논쟁을 불러일으킨 조항이다.

해당 조항에서는 차현(車峴) 이남과 공주강(公州江) 밖의 지세가 배역의 형세를 가지고 있으므로 그 지역 출신 인물들이 정치적인 권력을 장악하지 못하도록 경계해야 한다고 설명했다.

또한 해당 지역의 인물들이 왕실과 혼인하여 정치적 영향력을 확보하거나, 후백제가 고려에 통합된 사실에 불만을 품고 반란을 일으킬 수 있다고 주장했다.

이어 관청의 노비와 진·역의 잡척 등 특정 신분집단이 권세가의 도움으로 기존의 신역에서 벗어나 정치적인 권력을 얻는 일도 경계했다.

원문의 핵심 표현

《고려사》 태조 26년 4월조에는 다음과 같은 문구가 등장한다.

其八曰, 車峴以南, 公州江外, 山形地勢, 並趨背逆, 人心亦然.

이는 차현 이남과 공주강 밖의 지세가 배역의 형세를 가지고 있으며 사람들의 마음도 그러하다는 의미다.

이 구절은 지리적인 환경과 주민들의 정치적인 성향을 연결하여 설명했다는 점에서 풍수지리적 관념과 지역적인 편견이 함께 반영된 서술로 볼 수 있다.

차현과 공주강

차령산맥 문서를 참고하십시오.

금강 문서를 참고하십시오.

차현은 일반적으로 오늘날 차령산맥과 관련된 고개 또는 그 일대로 해석된다.

공주강은 충청남도 공주시 일대를 흐르는 금강을 가리키는 표현으로 이해된다.

그러나 제8조에서 말하는 정확한 지역적인 범위에 대해서는 서로 다른 견해가 존재한다.

대표적으로 후백제의 영토였던 호남 지역 전체를 가리킨다는 견해와 후백제의 중심지였던 전주 일대를 가리킨다는 견해, 공주와 청주 주변의 특정 지역에 한정된다는 견해 등이 제시되어 왔다.

따라서 차현 이남과 공주강 밖이라는 표현을 곧바로 오늘날의 전라도 전체와 완전히 동일시하는 것은 신중해야 한다.

한국민족문화대백과사전 역시 제8조의 지역적인 범위에 관하여 여러 학설이 존재한다고 설명한다.^[4]

후백제와의 관계

후백제 문서를 참고하십시오.

훈요 제8조에는 옛 후백제 지역의 주민들이 고려에 통합된 데 대한 원한을 가지고 반란을 일으킬 수 있다는 취지의 설명이 포함되어 있다.

이는 후삼국 통일 이후에도 옛 후백제 지역의 정치적인 불만과 지역세력의 문제가 완전히 사라지지 않았을 가능성을 보여준다.

그러나 후백제의 지배를 받았던 모든 지역의 주민들이 실제로 고려에 반감을 가지고 있었다고 단정할 수는 없다.

또한 고려의 통일 과정에서 후백제 출신 인물들이 고려에 귀부하거나 정치적인 역할을 담당한 사례도 존재한다.

따라서 제8조의 내용과 실제 고려 초기의 인물 등용정책을 비교하는 과정이 필요하다.

전라도 차별의 근거인가?

제8조는 이후 한국의 지역차별과 지역감정에 관한 논쟁에서 자주 언급되었다.

특히 훈요에 등장하는 지역을 오늘날의 전라도와 연결하여 태조 왕건이 전라도 사람들의 관직 진출을 금지했다고 설명하는 경우가 있다.

그러나 이 주장은 몇 가지 문제를 구분하여 검토해야 한다.

첫째, 차현 이남과 공주강 밖이라는 지리적인 표현이 정확히 어느 지역을 의미하는지 논쟁이 존재한다.

둘째, 훈요 10조의 원본이 전하지 않으며 제8조의 작성과 전승 과정에도 의문이 제기되어 왔다.

셋째, 고려시대에 실제로 해당 지역 출신 사람들이 얼마나 관직 진출에서 배제되었는지는 별도의 사료를 통해 확인해야 한다.

따라서 제8조에 지역 차별적인 문구가 존재한다는 사실과 고려의 모든 국왕이 오늘날의 전라도 출신 인물들을 일관되게 배제했다는 주장은 동일하지 않다.

그러나 지역적인 범위가 불분명하다는 이유만으로 제8조의 문구 자체가 차별적인 성격을 가지고 있지 않다고 주장하는 것도 적절하지 않다.

실제로 이 조항은 특정 지역의 지세와 주민의 성향을 연결하고 그 지역 출신 인물의 권력행사를 경계하도록 했기 때문이다.

신분차별적인 내용

제8조에서는 지역적인 문제뿐 아니라 특정한 신분집단에 대한 경계도 제시했다.

관청에 예속된 노비와 나루터 및 역참의 잡척 등이 권세가의 도움으로 신분적 의무를 벗어나고 정치적인 권력을 확보하는 일을 막아야 한다고 설명했다.

잡척(雜尺)은 당시의 여러 특수한 노동과 역을 담당했던 계층을 가리키는 표현이다.

이는 신분적인 위계질서를 유지하고 특정한 직역집단의 정치적 진출을 경계하려는 성격을 가지고 있었다.

따라서 제8조는 지역적 차별뿐 아니라 신분적인 차별에 관한 역사자료로도 검토할 필요가 있다.

제9조: 관료의 녹봉과 국방

제9조에서는 관료들의 녹봉과 관직의 임명, 국가의 군사적인 대비에 관한 원칙을 제시했다.

태조는 관료의 녹봉을 국가의 규모에 맞추어 정해야 하며 함부로 변경해서는 안 된다고 설명했다.

또한 공로가 없는 사람이나 국왕과 개인적으로 가까운 사람에게 관직과 녹봉을 제공하는 일을 경계했다.

공정한 인사

관료의 임명과 보수는 실제 공로와 능력에 따라 이루어져야 한다는 주장이었다.

국왕이 개인적으로 친한 사람이나 친족에게 이유 없이 혜택을 제공하면 다른 신하들과 백성들의 불만이 커질 수 있기 때문이다.

그러나 공로에 따른 보상을 강조했다는 사실이 현대적인 의미의 공개경쟁채용이나 평등한 공직 진출을 의미하는 것은 아니다.

고려 초기의 정치체제에서는 가문의 지위와 공신으로서의 공로, 국왕과의 관계 등이 관직 진출에 중요한 영향을 미쳤다.

군사적인 대비

제9조에서는 강력한 외국과 이웃하고 있으므로 평화로운 시기에도 군사적인 위협을 잊어서는 안 된다고 설명했다.

또한 병사들을 적절하게 대우하고 불필요한 부역을 줄이며, 군사적 능력이 뛰어난 사람들을 선발하여 보상하도록 했다.

이는 고려가 건국 초기부터 북방의 여러 세력과 군사적·외교적 관계를 가지고 있었다는 사실과 연결된다.

제10조: 역사와 군주의 수양

제10조에서는 국왕이 경전과 역사서를 널리 읽고 과거의 사건을 정치적인 교훈으로 활용해야 한다고 강조했다.

태조는 국가가 평화롭다고 해서 방심해서는 안 되며, 과거의 역사에서 국가가 흥하고 망한 원인을 배워야 한다고 생각했다.

《서경》의 무일편

서경(유교 경전) 문서를 참고하십시오.

훈요에서는 중국의 주공이 주 성왕에게 경계의 글을 전한 사례를 언급했다.

여기서 무일(無逸)은 안일함에 빠지지 말라는 의미다.

《서경》의 「무일편」은 통치자가 편안한 생활에 빠져 정치와 백성들의 어려움을 잊어서는 안 된다는 내용을 담고 있다.

태조는 후손들이 이 글을 그림으로 그려 걸어 놓고 출입할 때마다 읽으며 반성하도록 당부했다.

역사적 교훈

제10조는 훈요 10조가 단순한 정치적인 명령의 목록이 아니라 국왕의 도덕적인 수양과 국가운영의 원칙을 제시하는 문서였음을 보여준다.

또한 불교와 풍수지리뿐 아니라 유교적인 정치사상 역시 고려 초기의 국가적인 통치이념에서 중요한 역할을 담당했다는 사실을 보여준다.

박술희에게 전달

박술희 문서를 참고하십시오.

훈요 10조는 943년 4월 태조 왕건이 박술희에게 직접 전달한 것으로 기록되어 있다.

박술희는 고려 건국과 후삼국 통일 과정에서 활동한 주요 공신 가운데 하나였다.

또한 태조의 장남이었던 혜종의 즉위와 왕위 계승을 보좌한 인물이기도 했다.

박술희의 역할

태조는 혜종이 태자로 책봉되었을 때부터 박술희가 그를 보좌하도록 했다.

《고려사》에 따르면 태조는 임종 당시에도 박술희에게 태자를 잘 보좌하라고 당부했다.

훈요 10조를 박술희에게 전달한 사실은 그가 단순한 군사적인 공신이 아니라 태조가 왕실의 중요한 문제를 맡길 수 있는 측근이었다는 점을 보여준다.

왕실의 비밀 유훈

훈요 10조는 일반 백성이나 모든 관료에게 공개하는 법령과는 성격이 달랐던 것으로 이해된다.

태조가 여러 관료들 앞에서 발표하지 않고 박술희를 따로 불러 전달했다는 기록이 존재하기 때문이다.

또한 훈요의 내용 가운데에는 왕위 계승과 특정 지역 출신의 인물 등용 등 정치적으로 민감한 사항이 포함되어 있었다.

따라서 이를 후대의 국왕과 일부 측근들이 내부적인 통치지침으로 활용했을 가능성이 제기된다.

그러나 실제로 각 국왕이 훈요의 내용을 언제 어떤 방식으로 열람했는지에 관한 기록은 충분하지 않다.

문서의 소실과 재발견

훈요 10조의 역사에서 중요한 문제 가운데 하나는 원본의 전승과정이다.

현재 태조 왕건이 직접 작성했다는 원본은 남아 있지 않다.

훈요의 내용은 《고려사》와 《고려사절요》 등 후대에 편찬된 역사서를 통해 전해진다.

거란의 침입과 기록의 소실

제2차 여요전쟁 문서를 참고하십시오.

1010년 거란은 고려를 침입했다.

이 전쟁 과정에서 고려의 수도 개경이 공격을 받았으며, 여러 궁궐과 관청이 불타는 피해가 발생했다.

상당수의 역사적인 문헌과 국가기록도 소실되었다.

《고려사》에는 태조의 신서와 훈요가 병란으로 사라졌다는 기록이 존재한다.

다만 여기서 말하는 병란의 정확한 시점이 1009년의 정치적 혼란인지, 1010~1011년의 거란 침입인지는 명확하지 않다.

최제안의 발견

최제안 문서를 참고하십시오.

최항(고려) 문서를 참고하십시오.

《고려사》 최제안 열전에 따르면 신서와 훈요는 전쟁으로 소실되었으나 최제안이 최항의 집에서 발견하여 국왕에게 바쳤다고 한다.

최항은 고려의 문신으로, 성종과 목종, 현종 시대에 활동했다.

그는 현종을 보좌했으며 고려 초기의 역사편찬사업에도 참여했다.

최항은 1024년 사망했으므로 훈요를 발견한 시기는 그 이후였을 가능성이 있다.

그러나 최제안이 정확히 언제 문서를 발견했는지는 분명하지 않다.

왜 최항의 집에 있었는가?

가장 중요한 문제는 왕실의 비밀 유훈으로 알려진 문서가 왜 최항의 집에 보관되어 있었는가 하는 것이다.

이에 대해서는 여러 해석이 존재한다.

일부 연구에서는 최항이 목종 또는 현종과의 관계를 통해 왕실의 문서를 보관하게 되었을 가능성을 제시한다.

다른 견해에서는 최항의 집안에 이미 관련 문서가 전해지고 있었거나, 전쟁 당시 문서를 보존하기 위해 가져왔을 가능성을 제시한다.

그러나 이러한 설명을 확정적으로 입증하는 자료는 충분하지 않다.

따라서 문서의 발견 경위는 훈요 10조의 진위 논쟁에서 중요한 쟁점으로 남아 있다.

진위 논쟁

훈요 10조는 고려 초기의 정치사상과 국가운영 원칙을 이해하는 중요한 자료지만, 실제 태조 왕건이 작성한 원문이 그대로 전해진 것인지에 대해서는 학술적인 논쟁이 존재한다.

위작설

일제강점기 일본의 역사학자 이마니시 류는 훈요 10조가 후대에 작성되었을 가능성을 제기했다.

그는 태조 시대에 작성된 원본이 남아 있지 않으며, 문서가 최항의 집에서 뒤늦게 발견되었다는 사실에 주목했다.

또한 훈요의 제8조가 후백제 지역 출신 인물들을 차별하도록 했다는 점을 문제로 삼았다.

실제로 고려의 건국과 통일 과정에서는 후백제 지역 출신 인물들이 고려에 귀부하거나 정치적인 역할을 담당한 사례가 있었다.

따라서 태조가 실제로 해당 지역 전체의 인물 등용을 금지했다는 서술과 초기 고려의 인사정책 사이에 차이가 존재한다는 주장이 제기되었다.

후대의 정치적 조작 가능성

일부 연구에서는 훈요가 후대의 정치세력에 의해 변경되었을 가능성을 제시한다.

이러한 견해는 특히 제8조에 주목한다.

문서를 보관했던 최항과 발견한 최제안은 모두 신라계 가문과 관련된 인물로, 당시 고려 내부의 정치적인 이해관계가 문서의 전승에 영향을 미쳤을 수 있다는 것이다.

또한 거란의 침입 이후의 정치적인 상황이 제4조의 반거란적인 표현 등에 영향을 미쳤을 가능성이 제기되기도 했다.

그러나 이러한 학설은 문서의 전승과 당시의 정치적인 상황을 근거로 추론한 것이며, 실제로 특정한 인물이 훈요를 위조하거나 수정했다는 직접적인 증거가 확인된 것은 아니다.

위작설에 대한 반론

훈요가 최항의 집에서 발견되었다는 사실만으로 문서 전체가 위조되었다고 단정할 수는 없다는 반론도 존재한다.

최항은 왕실과 긴밀한 관계를 가지고 있었으며, 고려의 역사편찬사업에 참여한 고위 관료였다.

따라서 그가 왕실의 중요한 역사자료를 보관했을 가능성 자체가 완전히 비현실적인 것은 아니다.

또한 훈요에는 고려 건국 초기의 불교정책과 서경 중시, 왕위 계승문제와 호족세력의 관리 등 실제 태조 시대의 정치적 상황과 연결되는 내용이 다수 포함되어 있다.

국사편찬위원회는 최항의 집에서 문서가 발견된 기록과 그 이후의 역사편찬 과정을 연결하여 훈요가 실제 고려 초기의 정치적인 지침으로 전승되었을 가능성을 설명한다.^[5]

제8조 일부의 조작 가능성

문서 전체가 위조되었다는 주장과 제8조 등 일부가 후대에 변경되었다는 주장은 서로 다르다.

예를 들어 훈요의 다른 조항들은 태조 시대에 작성되었지만 제8조의 특정 표현만 후대의 정치적 목적에 맞게 수정되었을 가능성을 제기할 수도 있다.

그러나 그러한 수정이 실제로 이루어졌는지 확인하려면 서로 다른 판본이나 초기의 독립적인 기록을 비교해야 한다.

현재는 태조 시대의 원본이 남아 있지 않으므로 특정 구절이 언제 어떤 방식으로 변경되었다고 완전히 확정하기 어렵다.

따라서 훈요 10조 전체가 확실한 위조문서라고 주장하는 것과 모든 조항이 태조 왕건의 친필 그대로 전해졌다고 주장하는 것은 모두 신중하게 검토해야 한다.

제8조의 역사적 해석

제8조는 문서의 진위 문제와 별개로 내용 자체를 역사적으로 분석할 필요가 있다.

실제로 전해지는 문구에는 특정 지역과 신분집단의 정치적인 등용을 경계하는 내용이 존재한다.

이러한 기록은 고려 초기의 정치적인 불안과 후삼국 통일 이후의 지역세력 관리, 풍수지리적인 세계관 등과 연결하여 연구할 수 있다.

지역적 편견과 풍수지리

제8조는 특정 지역의 지세가 배역의 형세라는 설명에서 출발한다.

그리고 이러한 지세가 해당 지역 주민들의 성향과 연결된다고 주장한다.

이는 자연환경과 인간의 정치적 행동 사이에 직접적인 관계가 있다는 풍수지리적 관념을 반영한다.

그러나 특정한 지역의 지리적 특징이 그 지역 주민들의 충성심이나 정치적인 성향을 결정한다는 주장은 현대적인 과학적·역사적 근거가 부족하다.

또한 정치적인 집단의 행동을 해당 지역 주민 전체의 고유한 성격으로 일반화하는 것은 편견을 발생시킬 수 있다.

실제 고려의 인사정책

고려는 후삼국 통일 이후에도 여러 지역 출신 인물들을 관료로 등용했다.

따라서 훈요 제8조의 내용을 근거로 후백제 지역 출신 인물들이 고려의 모든 시기에 정치적인 활동에서 완전히 배제되었다고 설명할 수는 없다.

또한 고려시대의 지명과 행정구역은 오늘날의 전라남도·전북특별자치도·충청남도 등의 경계와 일치하지 않는다.

따라서 현재의 행정구역을 기준으로 제8조의 적용 범위를 단순하게 정하는 것도 부정확할 수 있다.

현대의 지역감정과의 관계

훈요 제8조는 현대 한국에서 지역감정의 역사적 기원을 설명하는 과정에서 언급되기도 한다.

그러나 현대의 지역감정은 정치와 경제, 지역개발과 사회적 경험 등 다양한 요인에 의해 형성되었다.

따라서 10세기의 특정한 문헌이 존재한다는 사실만으로 현대의 지역감정이 직접적으로 발생했다고 설명하는 것은 지나친 단순화다.

제8조가 특정 지역에 대한 차별적인 인식을 보여주는 역사자료라는 점과 현대의 지역감정이 형성된 과정은 별도의 문제로 연구해야 한다.

고려의 국가운영에 미친 영향

훈요 10조는 후대의 고려 국왕들이 태조의 통치원칙을 설명하거나 특정한 정책을 정당화할 때 참고하는 문서로 활용되었다.

그러나 모든 국왕이 열 가지 조항을 항상 일관되게 준수했던 것은 아니다.

왕위 계승

고려 초기에는 형제 사이의 왕위 계승이 이루어졌다.

그러나 이러한 왕위 계승이 훈요의 제3조에 의해 직접적으로 결정되었다고 단정할 수는 없다.

왕실의 정치적인 갈등과 외척의 영향력, 실제 군사력과 신하들의 지지 등 다양한 요인이 작용했기 때문이다.

서경 중시

고려는 서경을 중요한 정치적·군사적 거점으로 유지했다.

후대의 국왕들 역시 서경을 방문하거나 서경의 국가적인 지위를 강조하는 정책을 추진했다.

묘청의 서경 천도 운동에서도 서경의 정치적·풍수적 중요성이 중요한 쟁점으로 등장했다.

그러나 묘청의 천도운동을 태조의 훈요 제5조만으로 설명하는 것은 적절하지 않다.

당시의 대외관계와 정치세력 사이의 갈등, 풍수지리적인 주장 등이 함께 작용했기 때문이다.

연등회와 팔관회

연등회와 팔관회는 고려의 중요한 국가행사로 유지되었다.

그러나 성종 시대에는 과도한 불교행사를 억제하는 정책이 추진되었으며, 팔관회가 일시적으로 폐지되기도 했다.

이후 고려에서는 다시 국가적인 불교의례와 팔관회가 운영되었다.

이러한 사례는 태조의 유훈이 정치적인 권위를 가지고 있었지만 후대의 모든 정책을 절대적으로 제한하는 법률은 아니었다는 사실을 보여준다.

시무 28조와의 비교

시무 28조 문서를 참고하십시오.

시무 28조는 982년 최승로가 성종에게 제출한 정치개혁 건의문이다.

훈요 10조와 시무 28조는 모두 고려의 국가운영에 관한 중요한 정치사상 자료다.

그러나 문서의 작성자와 목적, 성격에는 차이가 존재한다.

구분	훈요 10조	시무 28조
작성 시기	942~943년경으로 전함	982년
작성자	태조 왕건에게 귀속	최승로
전달 대상	후대 국왕들, 박술희를 통해 전달	성종
문서 성격	왕실의 정치적 유훈	구체적인 정책개혁 건의문
조항 수	10개	원래 28개, 현존 22개
주요 사상	불교·풍수지리·유교의 결합	유교적인 통치원리의 강조
종교정책	불교를 존중하고 연등회·팔관회의 유지 강조	불교행사의 과도한 비용과 사찰의 폐단 비판
지방정책	서경의 중요성 강조, 특정 지역의 인사등용 경계	지방관 파견과 호족의 수탈 억제
민생정책	세금과 부역의 경감, 공정한 상벌	불필요한 행사와 건축에 따른 부담 완화
중요 논쟁	문서의 진위와 제8조의 지역차별	일부 조항의 소실과 신분제도에 대한 보수성

종교관의 차이

훈요 10조에서는 불교와 풍수지리, 국가적인 종교의례를 중요하게 생각했다.

특히 제6조에서는 연등회와 팔관회를 유지하도록 강조했다.

반면 최승로는 국가의 통치에서는 유교적인 원리를 우선해야 한다고 주장했으며, 불교행사의 규모와 사찰의 경제적인 폐단을 줄여야 한다고 생각했다.

그러나 최승로 역시 불교 자체를 없애자고 주장한 것은 아니었다.

따라서 두 문서는 불교의 역할에 대해 서로 다른 강조점을 가지고 있었지만, 종교가 사회와 국가운영에서 중요하다는 당시의 인식을 공유하고 있었다.

공통점

두 문서 모두 국왕이 올바른 정치를 펼쳐야 하며 백성들에게 지나친 부담을 주어서는 안 된다고 강조했다.

또한 신하들의 역할과 공정한 상벌, 국가적인 질서와 군사적인 대비를 중요하게 생각했다.

따라서 훈요 10조와 시무 28조를 단순히 서로 완전히 반대되는 정치사상이라고 설명하는 것은 적절하지 않다.

실제로는 고려의 건국 초기와 성종 시대라는 서로 다른 정치적 상황에서 국가운영의 문제를 해결하기 위한 문서들이었다.

역사적 평가

고려 초기의 정치사상

훈요 10조는 고려의 건국과 후삼국 통일 이후 국가운영의 방향을 이해하는 데 중요한 문헌이다.

문서에는 불교와 유교, 풍수지리적인 관념과 민생정책 등이 함께 등장한다.

이는 고려의 정치사상이 하나의 종교나 철학적 전통만을 바탕으로 형성된 것이 아니라 여러 사상과 문화가 결합되어 발전했다는 점을 보여준다.

왕조의 안정

훈요 10조의 기본적인 목적은 고려 왕조가 오랫동안 유지될 수 있도록 후대 국왕들에게 통치원칙을 전달하는 것이었다.

왕위 계승의 안정과 서경의 중요성, 공정한 인사와 국가재정의 관리 등은 이러한 목적과 연결된다.

또한 국왕이 역사적인 교훈을 잊지 말아야 한다는 주장은 왕조의 흥망에 대한 태조의 관심을 보여준다.

지역적·신분적 차별

훈요의 제8조에는 특정 지역과 신분집단의 정치적인 활동을 제한하려는 내용이 포함되어 있다.

이러한 조항은 후삼국 통일 이후의 정치적 갈등을 보여주는 자료이면서도 당시의 지역적인 편견과 신분적인 위계질서를 반영한다.

따라서 문서의 역사적인 의미를 평가할 때에는 종교와 문화의 다양성을 존중하는 요소와 지역적·신분적 차별을 정당화하는 요소를 함께 살펴볼 필요가 있다.

전승과 진위의 문제

훈요 10조의 원본이 전하지 않는다는 사실은 연구의 중요한 한계다.

문서의 내용은 후대에 편찬된 역사서에 수록되어 있으며, 전쟁으로 소실되었다가 재발견되었다는 전승을 가지고 있다.

따라서 각 조항이 실제 태조 시대의 정책과 얼마나 일치하는지 다른 사료와 비교해야 한다.

그러나 전승과정이 불분명하다는 이유만으로 모든 조항을 허구로 단정할 수도 없다.

실제로 문서에는 태조 시대의 정치적 상황과 연결되는 내용이 다수 존재하기 때문이다.

주요 사료

훈요 10조의 내용은 《고려사》와 《고려사절요》 등에 수록되어 있다.

대표적인 자료는 다음과 같다.

자료	내용	열람
《고려사》 태조 26년 4월	신서와 훈요 10조의 내용	바로가기
《고려사절요》 권1 태조 26년 4월	박술희에게 훈요를 전달한 기록	바로가기
《고려사》 최제안 열전	전쟁으로 소실된 훈요를 최항의 집에서 발견한 전승	고려시대 사료 데이터베이스
국사편찬위원회 「사료로 본 한국사」	훈요의 내용과 역사적 의미에 관한 해설	바로가기
한국민족문화대백과사전	편찬·전승·진위 논쟁에 관한 종합 설명	바로가기

주요 연혁

연도	사건
877년	왕건 출생
918년	왕건이 고려 건국
926년	거란이 발해 멸망시킴
935년	경순왕이 고려에 항복
936년	고려의 후삼국 통일
942년	거란과의 만부교 사건 발생
942~943년경	태조가 훈요를 작성한 시기로 설명됨
943년 4월	태조가 박술희에게 훈요 10조를 전달했다고 기록됨
943년 5월	태조 사망, 혜종 즉위
1009년	강조의 정변으로 목종 폐위
1010~1011년	거란의 침입과 개경 함락, 국가문서 다수 소실
1013년	현종 시대의 역사편찬사업 추진
1024년	문서 보관과 관련된 인물 최항 사망
11세기 전반	최제안이 최항의 집에서 훈요를 발견하여 전했다는 기록 존재
1034년경	고려 초기의 역사를 정리한 《칠대실록》 완성
1451년	《고려사》 완성
1452년	《고려사절요》 완성
1918년	일본의 역사학자 이마니시 류가 훈요의 위작설 제기
현대	제8조의 지역적인 범위와 문서의 진위, 역사적 의미에 관한 연구와 논쟁 지속

여담

훈요 10조는 943년 태조 왕건이 박술희에게 전달했다고 기록되어 있다.
일부 자료에서는 942년에 작성한 문서라고 설명한다. 따라서 작성 시기와 전달 시기를 구분하는 것이 정확하다.
훈요 10조는 신서라는 서문과 열 가지 조항으로 구성되어 있다.
태조는 후손들이 방종하여 국가의 기강을 무너뜨리는 일을 막기 위해 문서를 남겼다고 설명했다.
불교와 유교, 풍수지리적인 관념이 함께 등장한다.
제1조와 제2조에서는 불교를 존중하면서도 권신과 승려의 결탁, 무분별한 사찰 건립을 제한하도록 했다.
제3조에서는 적장자의 왕위 계승을 원칙으로 하면서도 자질이 부족하면 다른 아들에게 왕위를 계승시킬 수 있도록 했다.
제4조에서는 중국의 문물을 선택적으로 수용해야 한다고 주장하면서 거란에 대해서는 적대적인 입장을 보였다.
제5조에서는 서경이 국가적인 지맥의 근본이라고 설명하면서 정기적인 방문과 체류를 강조했다.
제6조에서는 연등회와 팔관회를 유지하도록 당부했다.
제7조에서는 국왕이 신하의 충언을 받아들이고 세금과 부역을 가볍게 해야 한다고 주장했다.
제8조는 특정 지역과 신분집단의 정치적 등용을 경계하는 내용으로, 오늘날까지 논쟁의 대상이다.
다만 제8조의 차현 이남과 공주강 밖이라는 표현이 오늘날의 전라도 전체를 가리키는지에 대해서는 여러 견해가 존재한다.
제9조에서는 관료의 녹봉을 공정하게 지급하고 군사적인 대비와 장병들의 처우를 중요하게 생각했다.
제10조에서는 국왕이 역사서를 읽고 《서경》의 「무일편」을 통해 스스로 경계해야 한다고 당부했다.
훈요의 마지막에는 중심장지(中心藏之), 즉 마음속에 이를 간직하라는 표현이 등장한다.
원본은 오늘날 남아 있지 않다.
《고려사》에서는 문서가 전쟁으로 소실되었다가 최제안에 의해 최항의 집에서 발견되었다고 기록했다.
그러나 왕실의 중요한 문서가 어떻게 최항의 집에 보관되었는지는 분명하지 않다.
이러한 전승과정 때문에 문서 전체 또는 일부가 후대에 위조·변경되었을 가능성에 관한 논쟁이 발생했다.
1918년 이마니시 류는 훈요가 후대의 위조문서일 가능성을 제기했다.
그러나 실제로 특정한 인물이 훈요를 위조했다는 사실이 확인된 것은 아니다.
훈요 10조는 후대 고려의 국왕들에게 중요한 통치지침으로 인식되었다.
그러나 모든 국왕이 열 가지 조항을 항상 그대로 준수했던 것은 아니다.
982년 최승로가 성종에게 올린 시무 28조는 훈요 10조와 함께 고려 초기의 정치사상을 연구하는 데 중요한 자료다.
훈요 10조는 왕조의 창업 군주가 후손들에게 남긴 유훈이며, 시무 28조는 관료가 국왕에게 제출한 정책 건의문이라는 차이가 있다.
훈요 10조는 고려의 국가운영 원칙을 보여주는 자료이면서, 동시에 역사적인 문서의 전승과 정치적 해석이 얼마나 중요한지를 보여주는 사례이기도 하다.

각주

[nikh-1] 국사편찬위원회 우리역사넷 - 태조의 훈요십조

[sinseo-2] 한국민족문화대백과사전 - 신서

[primary-3] 국사편찬위원회 한국사데이터베이스 - 《고려사》 태조 26년 4월, 왕이 훈요 10조를 내리다

[aks-4] 한국민족문화대백과사전 - 훈요십조

[forgery-5] 국사편찬위원회 우리역사넷 - 위조 시비에 몰린 훈요십조

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]